T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2017/291 Esas - 2018/35 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/291 Esas KARAR NO : 2018/35 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/05/2017 KARAR TARİHİ : 23/01/2018 K.YAZIM TARİHİ : 15/02/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı şirketin ürettiği ... Markalı traktörlerin yetkili servisi olarak görev yaptığını ve yetili servislikten doğan 2.217,30 TL borcunu ödemediğinden, bu borcun tahsili amacıyla... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıklarını, ancak davalının borca ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, haksız ve kötü niyetle yapılan itirazın iptali ile...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2017/291 Esas - 2018/35 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/291 Esas KARAR NO : 2018/35 HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/05/2017 KARAR TARİHİ : 23/01/2018 K.YAZIM TARİHİ : 15/02/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı şirketin ürettiği ... Markalı traktörlerin yetkili servisi olarak görev yaptığını ve yetili servislikten doğan 2.217,30 TL borcunu ödemediğinden, bu borcun tahsili amacıyla... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıklarını, ancak davalının borca ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, haksız ve kötü niyetle yapılan itirazın iptali ile alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası, dosya arasına celp edilmiştir. Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebinden ibarettir. Bolu Ticaret Sicili Müdürülüğüne yazılan müzekkere cevabında, davalı ...'ın kaydına rastlanmadığı bildirilmiş; ... Mal Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında ise davalının ... meslek kodu kapsamında kalan motorlu kara taşıtlarının genel bakım ve onarımı faaliyeti yapan basit usule tabi vergi mükellefi olduğu bildirilmiştir. 30/06/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanunla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda değişiklik yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde yapılan değişiklikle, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Göreve ilişkin kurallar, dava şartıdır. (HMK m.114/1-c) Mahkeme, dava şartlarının yerinde olup olmadığını yargılamanın her aşamasında gözetir. Bu nedenle somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olup olmadığı hususu resen değerlendirilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevi kapsamına giren ticari davaların neler olduğu 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesinde belirlenmiştir.Buna göre: a-TTK 4/1 maddesinde altı bent halinde sayılan hususlardan doğan davalar, b-Özel kanun hükümleri gereği ticari sayılan davalar, (Kooperatifler Kanunu madde 99 gibi) c-Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar ticari dava sayılır ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev sahasına girer. Eldeki davada; motorlu kara taşıtlarının genel bakımı ve onarımı faaliyetiyle uğraştığı bildirilen davacının ... Mal Müdürlüğüne yazılan yazı cevabında da belirtildiği üzere basit usule tabi vergi mükellefi olan esnaf olduğu, bir başka deyişle tacir olmadığı anlaşılmaktadır. Davacı tacir olmadığı gibi, dava mutlak ticari dava niteliğinde de değildir. Diğer taraftan, 6102 sa...