T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/292 Esas - 2018/260 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/292 Esas KARAR NO : 2018/260 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 24/04/2018 K. YAZIM TARİHİ: 21/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 01/11/2016 tarihinde Ankara İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... parselde bulunan A bloğun mekanik işlerinin yapılması için sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşme gereğince üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ve sözleşmenin 4. maddesinde açıkça ifade edildiği üzere Kasım ayının sonunda yani 29/11/2016 tarihinde fatura düzenleyerek...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/292 Esas - 2018/260 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2017/292 Esas KARAR NO : 2018/260
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 24/04/2018 K. YAZIM TARİHİ: 21/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 01/11/2016 tarihinde Ankara İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... parselde bulunan A bloğun mekanik işlerinin yapılması için sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşme gereğince üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ve sözleşmenin 4. maddesinde açıkça ifade edildiği üzere Kasım ayının sonunda yani 29/11/2016 tarihinde fatura düzenleyerek hakediş yaptığını, yine aynı sözleşmenin aynı maddesinde ifade edildiği üzere fatura bedelinin Aralık ayının 10-15'i arasında ödenmesi gerekirken sadece 1.200,00 TL ödeme yapıldığını, kalan kısmın ödenmediğini, bu alacağın tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla başlattıkları icra takibine davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli ve haksız itiraz nedeniyle asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça süresi içerisinde herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasının getirtilerek dosyaya eklenmiştir. Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebinden ibarettir. Davacı (alacaklı) vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 26/01/2017 tarihinde Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla 12.627,09 TL tutarındaki alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu vekilinin yetki itirazı üzerine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla takibe devam edildiği, çıkartılan ödeme emrinin 18/07/2017 tarihinde borçlu şirket vekiline tebliğ edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın 30/05/2017 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı, icra takibine de konu ettiği 12.627,09 TL tutarındaki bakiye fatura alacağının davalı tarafından ödenmediğini iddia etmekte, davalı şirket ise takibe yönelik itirazında davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmaktadır. Davacı vekili tarafından müvekkiline ait ticari defter ve kayıtların bulunduğu adres bildirilerek yerinde inceleme yapılması talep edilmiş, ticari defter ve kayıtların dosyaya sunumu veya bulundukları yerin adresinin bildirmesi hususunda davalı şirket adına çıkartılan meşruhatlı ...