Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; Müvekkili şirket ile davalı firma arasındaki ticari ilişki gereğince müvekkili tarafından davalıya mal satışı yapıldığı ve bu mallar için irsaliyeli faturalar düzenlendiği, davalı şirket dönem dönem ödeme yapmış olsa da davalı tarafın müvekkiline 2.994,92 TL borcunun bulunduğu, müvekkili firma ile davalı firmanın ticari ilişkisi gereği müvekkili şirket üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiği, davalının talepleri doğrultusunda mal ve hizmetleri sağladığı, ancak davalı şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmediği ve borcunu ödemediğinden bahisle ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/93 Esas KARAR NO : 2021/291
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/02/2020 KARAR TARİHİ : 11/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; Müvekkili şirket ile davalı firma arasındaki ticari ilişki gereğince müvekkili tarafından davalıya mal satışı yapıldığı ve bu mallar için irsaliyeli faturalar düzenlendiği, davalı şirket dönem dönem ödeme yapmış olsa da davalı tarafın müvekkiline 2.994,92 TL borcunun bulunduğu, müvekkili firma ile davalı firmanın ticari ilişkisi gereği müvekkili şirket üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiği, davalının talepleri doğrultusunda mal ve hizmetleri sağladığı, ancak davalı şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmediği ve borcunu ödemediğinden bahisle ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesiyle; Müvekkili firmanın bahse konu şirkete hiç bir borcunun bulunmadığı, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiği, ticari defter ve kayıtların incelenmesinden haklı olduklarının tespit edileceğinden bahisle açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Mahkememizce davaya konu ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhinde 12.12.2019 tarihinde 2.994,92 TL'lik asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir ... tarafından düzenlenen 06.11.2020 tarihli raporda; Davalı tarafın incelenen 2018 ve 2019 yıllarında e-defter mükellefi olduğu, defter beratlarını VUK'a göre usulüne uygun olarak tuttuğu, davalı taraf 2018 ve 2019 yılları resmi defterlerinin incelenmesinin sonucunda davacı tarafın davalı taraftan 28.01.2019 tarihi itibariyle 2.994,92 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davacı tarafın incelenen cari hesap ekstrelerinden de davalı taraftan 28.01.2019 tarihi itibariyle 2.994,92 TL alacaklı olduğu, davacı taraf ve davalı tarafın kayıtlarının birbirini doğruladığı, 2.994,92 TL asıl alacak ve 745,16 TL faiz tutarı olmak üzere toplam 3.740,00 TL alacağın hesaplandığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL : Dava; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçe...