Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkili bankanın alacaklı olduğu, davalının temerrüte düştüğü, müvekkili banka ile ... ... Ltd Şti arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, iş bu sözleşmeyi davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, ancak müvekkili tarafından başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiği, davalı tarafça yapılan itirazın haksız olduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Müvekkilinin, temsilcisi olduğu ... ... Ltd. Şti.'nin 100.000 TL'lik ticari kredisi için kefil olduğu, ancak imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/286 Esas KARAR NO : 2021/994
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkili bankanın alacaklı olduğu, davalının temerrüte düştüğü, müvekkili banka ile ... ... Ltd Şti arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, iş bu sözleşmeyi davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, ancak müvekkili tarafından başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiği, davalı tarafça yapılan itirazın haksız olduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Müvekkilinin, temsilcisi olduğu ... ... Ltd. Şti.'nin 100.000 TL'lik ticari kredisi için kefil olduğu, ancak imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden verilen 100.000 TL'lik kredinin şirket tarafından hiçbir şekilde kullanılmadığı, genel kredi sözleşmesinde adı geçen şirketin borcunun bulunmadığı, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı bankanın borcunu asıl borçlu ve aynı zamanda ilgili sözleşme uyarınca garantör olan borçlu şirketten tahsil etmesi gerektiğinin zaruri olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı banka tarafından davalının da aralarında bulunduğu borçlular aleyhine 30.10.2019 tarihinde 5331****0017 (A) nolu kredi kartından kaynaklanan 9.997,62 TL asıl alacak, 1.280,06 TL işlemiş faiz, 21,04 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere 11.298,72 TL, 576-6297676 nolu tek hesaptan kaynaklanan 5.461,93 TL asıl alacak, 189,28 TL işlemiş faiz, 9,46 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 5.660,67 TL üzerinden her iki hesaptan dolayı da toplam 16.959,39 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 16.03.2021 tarihli raporda sonuç olarak; Davacı banka ile dava dışı ... ... Ltd. Şti arasında Sözleşme Öncesi Bilgilendirme Formu ve 05.05.2017 düzenleme tarihli 100.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, genel kredi sözleşmesini davalının dava dışı şirketin temsilcisi sıfatıyla şirket adına asıl borçlu ve şahsi olarak 125.000 TL kefalet limiti ile müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, sözleşmenin 2.4.maddesine istinaden dava dışı asıl borçlu şirketin talebi üzerine temsile yetkili dav...