DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ...'nin ... (V.No.: ...) unvanlı ticari işletmenin sahibi olduğunu, her türlü kimyasalların üretim ve satışı, bina çatılarının tamiri, onarımı ve izolasyonu gibi işlerle iştigal ettiğini, davalı şirkete ait bulunan "..."in çatılarının tamiri ve onarımı konusunda müvekkili ile anlaşma akdedildiğini, davalı yanın kendisini güvende hissedebilmesi amacıyla da 30.10.2016 düzenleme tarihli, 120.000-TL bedelli teminat amaçlı senedi müvekkili tarafından davalı yana verildiğini, Eylül 2016'da davalı şirketin yetkilileri ... ve ... ile görüştüğünü, bu toplantıda müvekkiline ......
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/288 Esas KARAR NO : 2021/155 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ...'nin ... (V.No.: ...) unvanlı ticari işletmenin sahibi olduğunu, her türlü kimyasalların üretim ve satışı, bina çatılarının tamiri, onarımı ve izolasyonu gibi işlerle iştigal ettiğini, davalı şirkete ait bulunan "..."in çatılarının tamiri ve onarımı konusunda müvekkili ile anlaşma akdedildiğini, davalı yanın kendisini güvende hissedebilmesi amacıyla da 30.10.2016 düzenleme tarihli, 120.000-TL bedelli teminat amaçlı senedi müvekkili tarafından davalı yana verildiğini, Eylül 2016'da davalı şirketin yetkilileri ... ve ... ile görüştüğünü, bu toplantıda müvekkiline ... Bankası ... Şubesine ait ... nolu, 120.000,00-TL bedelli, 21.09.2016 keşide tarihli çek keşide edildiği ve elden teslim edildiği, daha sonra müvekkiliyle işini iyi yapmadığı vb. bahanelerle tartıştıklarını, kendi kişisel korumaları ve otelin güvenlikleriyle davacıya baskı yaparak keşide ettikleri çeki zorla ciro ettirdiklerini ve işin bitiminde çeki kendisine iade edeceklerini söylediklerini, davacının işini tam ve düzgün yaptığını, 04.10.2016 tarihli, 148.604,60-TL bedelli faturayı düzenleyerek ... A.Ş'ne gönderdiğini, davalı tarafından bu faturaya herhangi bir itirazda bulunulmadığını, söz konusu alacak için davalı tarafından bir kısım ödemeler yapıldığını, bakiye 88.604,60-TL'nin ödenmediğini, davacıdan zorla alınan120.000,00-TL bedelli çekin de iade edilmediğini, çek ile ilgili olarak ... CBS ... Sorş Numaralı dosyasından soruşturma açıldığını ve bunun devam etmekte olduğunu, alacak için ... 11. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ... A.Ş tarafından takibe itiraz edilmiş olunduğundan ... 5 Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, bu Mahkemece alınan Bilirkişi Raporunda davalının ticari defterlerinin nizami bir şekilde tutulduğu belirtilmiş olduğunu ve fakat davacı tarafından davalıya teminat amacıyla verilen senetle ilgili herhangi bir kayıt bulunmadığını, bu sebeple de davaya konu bu senedin herhangi bir yazılı borç sebebine dayanmadığının açıkça gözler önüne serildiğini, 30.10.2016 tarihli keşide edilen güvence senedinin varlığının iddialarını destekler nitelikte olduğunu, Mahkemenin aldırdığı Bilirkişi Raporunun somut bir hukuki delil olduğunu, işin 2017 yılında bitmiş olduğunu, alenen karşı tarafça tevilli ikrar söz konusu olduğunu, yapılan işin 148.604,60-TL değerinde olduğunu, 120.000,00-TL ayıp iddiasının akla ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalı tarafın beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, şirketlerde ticari işin asıl olduğunu, davacı şirketin davalı taraf ile ticari i...