DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın, 01.05.2017 tarihinde ...'de bulunan ...Ticaret Ltd Şti isimli ... firmasından... Plakalı arabayı kiraladığını, bu kiralama için müvekkilinin kira sözleşmesi imzaladığını, müvekkilinin araç kira bedellerini ödediğini ve akabinde de aracı davalıya teslim ettiğini, aradan 3 sene geçtikten sonra davalının ... 20.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasıyla müvekkilleri aleyhine senetten kaynaklı olarak icra takibine girişildiğini, müvekkilinin ortağı olduğu iş yerine hacze geldiklerini, müvekkilinin hacizden sonra icra dosyasını incelediğinde, kira sözleşmesinden ayrı olarak, davalı...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/577 Esas KARAR NO : 2021/430 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın, 01.05.2017 tarihinde ...'de bulunan ...Ticaret Ltd Şti isimli ... firmasından... Plakalı arabayı kiraladığını, bu kiralama için müvekkilinin kira sözleşmesi imzaladığını, müvekkilinin araç kira bedellerini ödediğini ve akabinde de aracı davalıya teslim ettiğini, aradan 3 sene geçtikten sonra davalının ... 20.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasıyla müvekkilleri aleyhine senetten kaynaklı olarak icra takibine girişildiğini, müvekkilinin ortağı olduğu iş yerine hacze geldiklerini, müvekkilinin hacizden sonra icra dosyasını incelediğinde, kira sözleşmesinden ayrı olarak, davalı tarafça kendisinden boş senet alındığını gördüğünü, müvekkillerin böyle bir senet vermediklerinden emin olduğunu, davalı tarafça hileli bir şekilde, kira sözleşmesinin içerisine saklanmak suretiyle müvekkillerine senet imzalatıldığını ve bununla da yetinmeyen davalının, senedi doldurarak icraya koyduğunu, bu nedenlerle menfi tespit davasının kabulü ile müvekkillerinin ... 20.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 5.450-TL haricinde borçlu olmadığının tespitine ve öncelikle teminatsız veya Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında icra takibinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, takibin bu kısmının iptaline, davalının kötüniyetli hareket ettiğini, müvekkillerinin mağduriyetine neden olduğunu, bu nedenle % 20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle; görev yönünden davanın usulden reddine karar verilmesini davanın araç kiralama sözleşmesine istinaden Sulh Hukuk Mahkemesinde açılması gerektiğini, icra takibini sürüncemede bırakmak için iş bu davayı açan davacı-borçlunun icranın tedbiren geri bırakılmasına dair verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmesini, icra takibine ilişkin açılan menfi tespit davasının kısmi açılamayacağını, bu davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, davaya konu bononun şahsi bono olduğunu, Dokuz Işık şirketi ile alakasının olmadığını, alacaklının birtakım kişisel ilişkiler sebebiyle alacaklı olduğu için davalı tarafından imzalanıp verildiğini, huzurdaki davanın takip açıldıktan, hacizler yapıldıktan 1250 gün sonra açıldığını, haklı olduğunu düşünen kişinin 1250 gün beklemeyeceğini, davacı - borçlunun dava konusu bono sebebiyle borçlu olmadığını ispatla mükellef olduğunu, davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığını, dolayısıyla öncelikle görev yönünden davanın usulden reddine, ihtiyati tedbir taleplerinin red...