DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı tarafça müvekkilleri hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı takip dosyasıyla haksız ve hukuka aykırı bir icra takibi başlatıldığını, takip konusu edilen bono üzerindeki imzaların müvekkillerinin imzalarını andırmakta olmakla birlikte böyle bir senet kesinlikle düzenlenmediğini ve alacaklı olduğunu iddia edene verilmediğini, davalı ile müvekkilinin hiç bir ticari münasebetleri olmadığını, davalı hakkında dolandırıcılık ve sahtecilikten suç duyurusunda bulunduklarını ve tüm bu nedenlerle müvekkillerimizin davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, haksız ve kötüniyetle bugüne kadar...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/505 Esas KARAR NO : 2021/444 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 11/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı tarafça müvekkilleri hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı takip dosyasıyla haksız ve hukuka aykırı bir icra takibi başlatıldığını, takip konusu edilen bono üzerindeki imzaların müvekkillerinin imzalarını andırmakta olmakla birlikte böyle bir senet kesinlikle düzenlenmediğini ve alacaklı olduğunu iddia edene verilmediğini, davalı ile müvekkilinin hiç bir ticari münasebetleri olmadığını, davalı hakkında dolandırıcılık ve sahtecilikten suç duyurusunda bulunduklarını ve tüm bu nedenlerle müvekkillerimizin davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, haksız ve kötüniyetle bugüne kadar yapılmış olan 12.000,00 TL tutarındaki ödemelerin faiziyle birlikte istirdadına, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile takip konusu edilen 27.561,19 USD' nin TL karşılığının % 20si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği, vekilinin vekaletnamesini ibraz ettiği ancak duruşmalara katılmadığı ve davanın esasına ilişkin herhangi bir cevap vermediği anlaşıldı. Davacı vekili 31/05/2021 tarihli dilekçesiyle taraflar arasındaki 28/05/2021 tarihli protokol gereği davasından feragat etmiş ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. Davalı vekili 28/05/2021 tarihli dilekçesiyle davacı tarafın davadan feragat etmesi halinde davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirmiştir. GEREKÇE : Davacı vekilinin 31/05/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu, feragatin hüküm ifade etmesinin, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 2.701,69-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 2.642,39-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca talep olmadığından vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına, 5-HMK.nun 333 (1) maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden it...