DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı Yüklenici arasında ... Projeleri İle İlgili Satış Sözleşmesi imzalandığını, yüklenicinin henüz muaccel olmamış olan alacakları için sadece açık olmayan bir hesap mutabakatına dayanarak ihtiyati haciz kararı aldığını, müvekkilinin bankalarla olan 20 milyonluk kredi görüşmelerini kilitlemekle tehdit ettiğini, İhtiyati haciz kararına haklı itiraz gerekçeleri olmasına rağmen banka ile olan ilişkilerini bozmamak ve 20 milyonluk kredisinin iptaline sebep olmamak adına müvekkilinin o gün ihtiyati haciz kararının kaldırılabilmesi için muaccel olmamış alacakları ödemiş...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/733 Esas KARAR NO : 2021/104 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı Yüklenici arasında ... Projeleri İle İlgili Satış Sözleşmesi imzalandığını, yüklenicinin henüz muaccel olmamış olan alacakları için sadece açık olmayan bir hesap mutabakatına dayanarak ihtiyati haciz kararı aldığını, müvekkilinin bankalarla olan 20 milyonluk kredi görüşmelerini kilitlemekle tehdit ettiğini, İhtiyati haciz kararına haklı itiraz gerekçeleri olmasına rağmen banka ile olan ilişkilerini bozmamak ve 20 milyonluk kredisinin iptaline sebep olmamak adına müvekkilinin o gün ihtiyati haciz kararının kaldırılabilmesi için muaccel olmamış alacakları ödemiş olduğunu, 900.000 TL ek para ödemek zorunda bırakıltığını ve 291.000TL de avukatlık ücreti ödemek zorunda bırakılmış olduğunu belirtmiştir. Davalı bankanın kredi sözleşmesinin kurulda olduğunu öğrendiğini, ödemeleri karşılığında aynı borca ilişkin hem çek hem senet talep ettiğini, Bankalarla kredi onayı masada olan müvekkilinin ticari itibarı ve ortaklarıyla olan ilişkilerini de gözettiğini, ihtiyati haciz kararına itiraz hakkını kullanamamış olduğunu ve bankalar nazarındaki itibarını korumak zorunda olduğunu belirttiğini müvekkilinin zor durumundan yararlanarak sunulmuş olan sözleşmeyi zorla müvekkiline imzalattığını, Davalının kötü niyetli olduğunu, ticari ahlakının olmadığının ispatı olacak şekilde, anlaşmadan henüz 2 ay sonra ... Tesisinde bir patlama meydana geldiğini, Daha sonra da ... tesisinde sızıntılar ve buna bağlı hasarlar meydana geldiğini, Bugün için patlama meydana gelen tesislerin günlük elektrik üretim kapasitesinin ... tesisi için günlük 72MW, diğer tesisler için günlük 36MW olduğunu, Ortaya çıkan zararın yeniden imalat maliyetini bir kenara bırakmış olsalar dahi sadece elektrik üretiminin durması nedeniyle ortaya çıkan günlük zararı 23.940.-Dolar civarında olduğunu, 6 ay süre ile devam eden aksaklıklar sebebiyle müvekkilinin 10 MİLYON TL üzerinde zarara uğradığı tahmin ettiklerini, Alınan bilirkişi raporları ile patlamanın DRS kusuru ile meydana geldiğinin tespit edildiğini, Bu noktada net olmayan bir hesap mutabakatı ile ihtiyati haciz kararı almış olan müvekkilinin bankalarla olan ilişkisini bilip müvekkilinin itiraz hakkını bile kullanmasına izin vermediğini, ticari ahlaktaki davalı üzerine düşen eser sözleşmesi yükümlülüklerini de gereği gibi yerine getirememiş olduğunu ve müvekkilinin en az 10 MİLYON TL zararına sebep olduğunu, ortaya çıkan zararların tam olarak giderilemediğini bundan dolayı net bir rakamın henüz tespit edilememiş olduğunu, ancak 10 milyonun üzerinde bir zarar olduğunu belirtmiştir. Davalı şirketin, müvekkili şirketin bankalar ile yü...