DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında olan ticari ilişkiden kaynaklı alacak için müvekkili tarafından 19.07.2019 tarihli 31.900,00.TL bedelli ve 06.07.2019 tarihli 20.075,40-TL bedelli toplamı 61.330,97-TL olan iki adet fatura kesildiğini, alacak zamanında ödenmediğinden ... 20.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrini tebellüğ eden borçlunun haksız ve gerekçesiz olarak takibe itiraz ettiğini, yapılan arabuluculuk toplantılarında da anlaşma sağlanamadığını, bu sebeple huzurdaki itirazın iptali dava dosyasını açma...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/690 Esas KARAR NO : 2021/166 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında olan ticari ilişkiden kaynaklı alacak için müvekkili tarafından 19.07.2019 tarihli 31.900,00.TL bedelli ve 06.07.2019 tarihli 20.075,40-TL bedelli toplamı 61.330,97-TL olan iki adet fatura kesildiğini, alacak zamanında ödenmediğinden ... 20.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrini tebellüğ eden borçlunun haksız ve gerekçesiz olarak takibe itiraz ettiğini, yapılan arabuluculuk toplantılarında da anlaşma sağlanamadığını, bu sebeple huzurdaki itirazın iptali dava dosyasını açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, alacağa konu fatura bedellerinin toplamının 61.330,07-TL olan ve hu sebeple de alacağın likit olduğunu, takiple borçlunun hiçbir haklı sebep olmaksızın itirazda bulunduğunu, borçlu davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, hukuki dayanaktan yoksun, takibi geciktirmeye yönelik ve kötü niyetli olduğunu, davalı borçlunun itirazının kaldırılarak takibin devamına, kötü niyetli borçlunun %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Fatura içerikleri ve faturalardaki miktarlara itiraz ettiklerini, tüm bu hususlar nedeniyle öncelikle davacının hizmetin verildiğini, faturaların iddia edilen hizmete ilişkin olduğunu, fatura miktarlarının verilen hizmet bedeli olduğunu ispatla mükellef olduğunu, davacının tamamen kötüniyetli olduğunu faiz ve ücret alabilmek için davayı açtığını, haksız icra işlemleri yapan davacı tarafın yargılama giderlerine kendisinin katlanması gerektiğini, davacının talep etmiş olduğu faiz oranına, işlemiş faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, haksız açılan davanın reddi ile davalının %20 den aşağı olmamak kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Deliller; Faturalar, Taraf ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi İncelemesi, ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya. ... 20. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyasının dosyamız arasına girmiş olduğu, incelenmesinden; Davacı alacaklının fatura alacağı sebebine dayalı olarak davalı borçlu aleyhine toplam 61.330,97-TL üzerinden asıl alacak olmak üzere 15.10.2019 tarihinde ödeme emri düzenlendiği, davalı borçlunun süresi içinde icra takibine, borca, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz etmiş olduğu, yapılan bu itirazla icra takibinin durmuş olduğu anlaşıldı. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belg...