DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı arasında akdedilen bayilik sözleşmesine İstinaden 2011 yılının Mart ayında taraflar arasında bayilik ilişkisi başladığını, bayilik sözleşmesinin ilk yıllarda sorun yaşamadan ticari ilişki sürmüş ise de son yıllarda davalının teslim aldığı ürünlerin bedelini ödemeyi geciktirmeye başladığını, müvekkilinin konu ile ilgili olarak davalı taraf ile yaptığı görüşmelerde davalının nakit sıkışıklığı içinde olduğunu, en kısa sürede ödemelerini yapacağım bildirdiğini, bu görüşmeler devam ederken davalının ifa uğruna verdiği 31.05.2018 tarihli çeki...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/161 Esas KARAR NO : 2021/668 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı arasında akdedilen bayilik sözleşmesine İstinaden 2011 yılının Mart ayında taraflar arasında bayilik ilişkisi başladığını, bayilik sözleşmesinin ilk yıllarda sorun yaşamadan ticari ilişki sürmüş ise de son yıllarda davalının teslim aldığı ürünlerin bedelini ödemeyi geciktirmeye başladığını, müvekkilinin konu ile ilgili olarak davalı taraf ile yaptığı görüşmelerde davalının nakit sıkışıklığı içinde olduğunu, en kısa sürede ödemelerini yapacağım bildirdiğini, bu görüşmeler devam ederken davalının ifa uğruna verdiği 31.05.2018 tarihli çeki karşılıksız çıktığını, çekin davalıya iade edildiğini, çek tutarının cari hesaba borç olarak kayıt edildiğini, davalının borçlarını ödemediği gibi biriken borçlarına karşı Ödeme yapmak ya da vadeli çek vermek konusunda duyarsız davrandığını, bunun üzerine müvekkilinin 06.08.2018 tarihinde davalıya yazılı ihtar göndererek birikmiş borçlarını ödemesini aksi halde sözleşmeyi fesih edip alacağın tahsili yoluna gideceğini noter kanalıyla davalıya bildirdiğini, davalının müvekkiline gönderdiği İhtarname ile borçlarını inkar ettiğini, müvekkilinin 07.09.2018 tarihinde davalı aleyhine teminat altına alınmamış bir kısım alacaklarının tahsili istemi İle .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız takip başlattığını, davalının işbu ödeme emrine 18.09.2018 tarihli dilekçesi ile hiçbir borcu olmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini ve takibin itiraz nedeniyle durduğunu, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının itirazlarının iptaline karar verilmesi gerekliğini, müvekkil şirketin defter ve kayıtları incelendiğinde müvekkilinin bayilik ilişkisi çerçevesinde davalıya sevk ve teslim etmiş olduğu ürünlerden ödeme emrine konu olan 296.788,86-TL tutarındaki miktarın ipotek ile teminat altına alınmadığı gibi, ifa uğruna verilen çeklerle de karşılanmayan bir miktar olduğunu ve tamamen açık hesap işlediği görüleceğini, davalının müvekkilinden satın aldığı ürünlerin ticari faaliyeti nedeniyle satmak üzere satın aldığı ticari emtia olup, davalının kendi kayıtlarına bakarak bile borcunun ne kadar olduğunu bilebilecek durumda olduğunu beyan ederek davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. sayılı dosyasından yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine İcra inkar tazminatına hükmedilmesİnî, itirazın iptalinin kabul edilmemesi halinde bu defa davaya alacağın tahsili davası olarak devam edilerek 299.520,94 TL alacağın TTK'nın 1530. Maddesine göre hesa...