DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı dava dilekçesinde özetle; davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 5.502,00 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine haksız yere itiraz ettiğini, böyle bir borcun bulunmadığı, takip tarihinden itibaren %10 faize itiraz etmesi borçlu şirketin art niyetli olduğunu gösterdiğini, bu nedenlerle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve harcın davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/222 Esas KARAR NO : 2021/734
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı dava dilekçesinde özetle; davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 5.502,00 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine haksız yere itiraz ettiğini, böyle bir borcun bulunmadığı, takip tarihinden itibaren %10 faize itiraz etmesi borçlu şirketin art niyetli olduğunu gösterdiğini, bu nedenlerle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve harcın davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkil şirkette uluslararası taşımacılık ve lojistik faaliyetleri yürütüldüğünü, davacı müvekkili şirket ile davacı şirketin üstlendiği taşıma işinin davalıya yaptırılması konusunda şifahen anlaştıklarını, bu anlaşma gereğince davalıya davacı şirket tarafından ön avans olarak 16/03/2018 tarihinde 1.500 USD 19/03/2018 tarihinde 500 USD 23/03/2018 tarihinde 500 USD olmak üzere toplam 2500 USD havale edildiğini, davacı şirketçe taşıma işi için davalıya avans gönderilmesine rağmen davalı tarafından taşıma işi yapılmadığını, bu itibarla davalının taşıma için aldığı ön avansları iade etme yükümlülüğü bulunmadığını, bunun için davacı şirket tarafından Beşiktaş ... Noterliğinin 03/04/2018 tarihli ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar çekildiğini ancak davalının aldığı ön avansları iade etmediğini, ön avansın iadesi hususunda İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünde... Esas sayılı dosyasıyla dava açtıklarını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının yaptığı itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, %20 sinden aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı cekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle iş bu davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiği, takibe dayalı borcun şirket aleyhine düzenlendiği fatura alacağının olduğu, davalı şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, aralarında yapılması planlanan taşıma işi için davalı şirketçe davacıya ön avans olarak 16.03.2018 tarihinde 1.500 USD, 19.03.2018 tarihinde 500 USD ve 23.03.2018 tarihinde de 500 USD olmak üzere toplam 2.500 USD havale edildiği, ancak davacı yapılması kendisinden beklenen taşıma işini yapmadığını, taşıma işini yapmadığı halde davalı şirkete fatura gönderdiği, işbu faturanın hukuki ve maddi dayanağı olmadığından davalı şirketçe faturanın içeriğine Beşiktaş ... Noterliğinin ...yevmiye 26 Mart 2018 tarihli ihtarnamesiyle itiraz edildiği ve bu ihtarnameyle faturanın aslı k...