DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıdan olan 59.177,50-TL'lik alacağının tahsil edilememesi üzerine borçlu ... Ltd. Şti. aleyhine ... 14.İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosya nezdinde icra takibi başlatılarak ödeme emrinin gönderildiğini, borçlu şirketin (aynı kişiye ait) ... A.Ş tarafından birleşme yoluyla devralındığını ve 02/09/2019 tarihi Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, ayrıca yine bu ilanda ... Ltd. Şti.'nin borç ve alacaklarının ...Ticaret A.Ş. bünyesinde aynen devam edeceğinin de ilan edildiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete bedel karşılığında...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/723 Esas KARAR NO : 2021/667
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıdan olan 59.177,50-TL'lik alacağının tahsil edilememesi üzerine borçlu ... Ltd. Şti. aleyhine ... 14.İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosya nezdinde icra takibi başlatılarak ödeme emrinin gönderildiğini, borçlu şirketin (aynı kişiye ait) ... A.Ş tarafından birleşme yoluyla devralındığını ve 02/09/2019 tarihi Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, ayrıca yine bu ilanda ... Ltd. Şti.'nin borç ve alacaklarının ...Ticaret A.Ş. bünyesinde aynen devam edeceğinin de ilan edildiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete bedel karşılığında çağrı merkezi hizmeti sağladığını, müvekkilinin vermiş olduğu hizmet neticesinde ... seri numaralı 02/05/2019 tarihli 25.783,00-TL ve ... seri numaralı 31/05/2019 tarihli 43.394,50-TL tutarında irsaliye faturası düzenlediğini, davalı şirket ile Mayıs 2019 tarihli KDV hariç tutar 58.625,00-TL mutabakat formunun davalı şirket yetkilisi tarafından imzalanıp kabul edildiğini, dolayısıyla davalı şirketin müvekkiline olan 59.177,50-TL borcu kabul ettiğini, davalının borca itirazda bulunmuş ise de 30/05/2019 tarihli cari hesap, irsaliyeli faturalar ve mutabakat mektubunun alacaklarının var olduğunu ispat ettiğini, takip öncesi davalı yana yapılmış bir temerrüt ihtarı bulunmadığından 1.928,54-TL takip öncesi işlemiş faiz hakkındaki itirazın iptaline dair taleplerinin bulunmadığını belirterek, davanın kabulüne, borçlunun takibe, faiz oranına, borca ve tüm ferilerine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, HMK m.389 ve 390/2'ye istinaden ortadaki zaruri durum nedeniyle dava sonuçlanıncaya kadar davalının aktif malvarlığı üzerine davalı taraf dinlenmeden, üçüncü kişilere mülkiyeti devri engelleyecek şekilde ihtiyati tedbir konulmasına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına, müvekkili lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Şti.'nin müvekkili ... A.Ş. bünyesinde birleşmiş olduğunu, birleşme nedeni ile ticaret sicil kaydının terkin edildiğini, davacı şirket ile birleşen ...Şti. arasındaki ticari ilişkiye istinaden 2019 yılında davacı tarafından çeşitli satın alma faturalarının düzenlendiğini, müvekkili şirketin ticari ve defter kayıtlarında alacak ve borçları ile devralınan ... Şti. ve davacı şirket arasındaki bir cari hesap kaydının mevcut olduğunu, bu cari hesapta muhtelif faturaların ve yapılan ödemelerin yer aldığını, cari hesaba davacı şirket muhasebesi tarafından da bazı alacak kayıtlarının ...