DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalının ... ve ... plakalı araçları ile 04/10/2016-17/12/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ... ndan geçisi yaptığını, bedeli ödenmeyen geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezaların toplamının 5.997,70-TL olduğunu ve geçiş ücretlerinin süresinde ödenmemesi üzerine ... İcra Dairesinin 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ve davalının icra takibine itiraz ettiğini beyanla, .... İcra Dairesine yapılan itirazın iptaline, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 5.803,35-TL asıl alacak ile bu alacağa...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/489 Esas KARAR NO : 2021/669 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalının ... ve ... plakalı araçları ile 04/10/2016-17/12/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ... ndan geçisi yaptığını, bedeli ödenmeyen geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezaların toplamının 5.997,70-TL olduğunu ve geçiş ücretlerinin süresinde ödenmemesi üzerine ... İcra Dairesinin 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ve davalının icra takibine itiraz ettiğini beyanla, .... İcra Dairesine yapılan itirazın iptaline, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 5.803,35-TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz (164,71-TL) ve KDV (29,65-TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, icra takibine konu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Dosya incelemesinde davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. 25.11.2020 tarihli bilirkişi raporu özetle; Davalı ... isimli şahsa ait ... ve ... plakalı araçların 04.10.2016-17.02.2017 tarihleri arasında davacı firma tarafından işletilmekte olan köprü ve otoyollardan toplam 377 defa kaçak veya ücret ödemeksizin geçiş yaptığını, bu geçişler neticesinde davacı firmaya; 1.162,25TL ( Geçiş Ücreti)X4( Geçiş cezası çarpanı)=4.649,00TL (Dört Katı ceza+1.162,25TL(Geçiş Ücreti)=5.811,25TL Toplam Ödenmesi Gereken tutar) olduğunu, davalı ...' nun ödemesi gereken toplam miktarın 5.811,25TL (Beş bin sekiz yüz on bir Lira yirmi beş kuruş) olduğunun tespit edildiğini, temerrüt faiz hesabının yıl yıl ve hangi tarihte başladığının belirtilmesi halinde hesaplanabileceğini görüş ve beyan etmiştir. 12.04.2021 tarihli bilirkişi ek raporu özetle; Davalı ... isimli şahsın ait ... ve ... plakalı araçlar ile 04.10.2016-17.02.2017 tarihleri arasında davacı firma tarafından işletilmekte olan köprü ve otoyollardan toplam 377 defa kaçak veya ücret ödemeksizin geçiş yaptığını, bu geçişlerle ilgili kdv faiz hesabının yapılamayacağı, temerrüt faizi ile ilgili olarak i cra tarihi ile dava tarihi arasındaki zaman aralığının gün olarak hesaplanması ile temerrüt faizinin hesaplandığını, takip tarihinden infaz tarihine kadar ise 3095 sayılı yasa gereğince TCMB belirlenen değişen oranlardaki avans faiz oranlarından faiz talep edilebileceğini, temerrüt faizinin alacak miktarına eklenmesi ile toplam miktarın tespit edilebileceğini, 5.811,25TL (toplam alacak miktarı) + 253,42TL (temerrüt faizi 530 günlük)= 6.064,67-TL toplam alacağının olduğunu ...