Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/208 · K. 2021/166
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/208 K. 2021/166

E. 2019/208K. 2021/16612 Mart 2021
itirazın iptalitazminatBa-Bs Formlarıicra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiicra takibiticari faaliyetyasal süreiptal davasıödeme emritakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesiispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2019 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 07.12.2018-31.01.2019 tarihleri arasında vizyonda olan ... uzun metrajlı sinema filmi için davalı şirket ile 188.800,00 TL tutarında ... markası ... anlaşması yaptığını ve dava konusu faturanın düzenlendiğini, söz konusu faturanın davalının iştiraki olduğu ve aynı adreste bulunan ... A.Ş. tarafından teslim alındığım, fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla ... 25. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığım,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/208 Esas KARAR NO : 2021/166

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2019 KARAR TARİHİ : 12/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 07.12.2018-31.01.2019 tarihleri arasında vizyonda olan ... uzun metrajlı sinema filmi için davalı şirket ile 188.800,00 TL tutarında ... markası ... anlaşması yaptığını ve dava konusu faturanın düzenlendiğini, söz konusu faturanın davalının iştiraki olduğu ve aynı adreste bulunan ... A.Ş. tarafından teslim alındığım, fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla ... 25. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığım, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, yapım yılı 2018 olan ... sinema filminin yapımcısı olduğunu ve ... markasının sponsor olduğunu, müvekkili şirketin ve ... markasının sahibi dava dışı ... arasında ticari faaliyet bulunduğunu, davacının bu iki şirket arasında aracılık yaptığım iddia ederek kendisine bedel talep ettiğini, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, müvekkil şirket ile dava dışı ... arasında akdedilen sponsorluk sözleşmesinin 09.11.2018 tarihli olduğunu, davacının aracılık iddiası ile tanzim ettiği faturanın ise 24.10.2018 tarihli olduğunu, sözleşmenin akdedilmesinden iki hafta önce tanzim edilen faturanın hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafından verilen herhangi bir hizmet olmadığını, davacı tarafından gönderildiği iddia edilen kargo içerisinde: fatura olmadığını, davacının sunmayı arzuladığı aracılık hizmetinin detaylarını içeren bir fiyat teklifi olduğunu, davacı tarafından tanzim edilen fatura açıklamasının aracılığa ilişkin olmadığını, taraflar aracında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığından mutabakat mektubunun da geçersiz olduğunu, açıklanan nedenlerle; taraflar arasında akdi ilişki yokluğunun, hizmet yokluğunun, alacak yokluğunun tespiti ile davanın reddine, davacı aleyhine en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında cari hesap ekstresindeki faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celbedilen ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı/takip alacaklısının, davalı/takip borçlu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/485 · K. 2021/187

22 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/168 · K. 2021/394

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/474 · K. 2021/206

15 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/173 · K. 2021/895

26 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/161 · K. 2021/668

15 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/178 · K. 2021/72

1 Şubat 2021