DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 01/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10/09/2019 tarihli dilekçesi ile; 04/08/2018 tarihinde ...Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan Rami Yeni Mah. ... Sok. No: ... Eyüp/İstanbul adresinde davalılar tarafından yapılan çalışma sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verdiğini, müvekkil şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesini müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 19.285,10 TL'nin hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalılar tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/178 Esas KARAR NO : 2021/72
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 01/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10/09/2019 tarihli dilekçesi ile; 04/08/2018 tarihinde ...Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan Rami Yeni Mah. ... Sok. No: ... Eyüp/İstanbul adresinde davalılar tarafından yapılan çalışma sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verdiğini, müvekkil şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesini müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 19.285,10 TL'nin hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalılar tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine 19.285,10 hasar bedeli, 627,29 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 19.912,79 TL'nin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra müdürlüğü'nün...E. Sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve davalılara ödeme emri gönderildiğini, davalıların işbu takibe haksız olarak itiraz ederek takibin durdurulduğunu belirterek, davalıların yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ltd. Şti vekilinin 27/09/2019 tarihli dava dilekçesine karşı cevap dilekçesini özetle; Davacı tarafından belirtilen adreste yapmış olduğu çalışmalarda üzerine düşen tüm işleri teknik şartnameye uygun bir şekilde gerçekleştiğini, bu nedenle meydana gelen hasarda müvekkilinin kusuru olmadığı, meydana gelen hasarda kusurun davacı tarafta olduğunu, davacı tarafın teknik şartnameye uygun imalat yapılmadığını, elektrik kabloların yeterli derinlikte olmadığını, kazı çalışmaları esnasında kabloyu korumak için kablonun üzeri aralık kalmayacak şekilde kırmızı tuğla, plaka veya cüruf tuğlarla kapatılıp dolgu malzemesi eklenmesi gerektiğini, bunların üzerine de kırmızı ikaz bandı veya uyarıcı işaret çekilmesi gerektiğini, ancak davacı tarafından bu yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacı tarafından alınması gereken önlemlerin alınmaması nedeniyle kusurun davacıda olduğunu, ayrıca davacı tarafça belirlenen tek taraflı hasar bedelinin fahiş olduğu ve kabul edilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...A.Ş. Vekilinin 02/10/2019 tarihli dava dilekçesine karşı cevap dilekçesini özetle; Dava konusu hasarda herhangi bir kusuru ve sorumluluğunun bulunmadığını, meydana geldiği iddia olunan hasarda kusurun davacı tarafta olduğunu, davacı tarafından teknik şartnameye uygun imalat yapılmadığını, elektrik kabloların eterli derinlikte olmadığını, kazı çalışmaları esnasında kabloyu korumak için kablonun üzeri aralık kalmaya...