DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2018 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 K.YAZIM TARİHİ : 25/06/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapıldığını ve anılan icra müdürlüğü tarafından müvekkilinin gayrimenkulü üzerine haciz konulduğunu, müvekkili hakkında yapılan icra takibi usul ve yasaya aykırı olduğunu, kambiyo senetlerinde ibraz gününden iki iş günü içerisinde keşideciye ödememe protestosu göndermek kambiyo senedi cirantaları açısından önem arz ettiğini, ancak takibe konu kambiyo senedine ilişkin keşideciye ödememe protestosu çekilmediği gibi menkur takip içerisinde de ödememe protestosu mevcut olmadığını, TTK'nun ilgili maddeleri gereğince...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/35 Esas - 2018/343
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/35 Esas KARAR NO : 2018/343
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2018 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 K.YAZIM TARİHİ : 25/06/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapıldığını ve anılan icra müdürlüğü tarafından müvekkilinin gayrimenkulü üzerine haciz konulduğunu, müvekkili hakkında yapılan icra takibi usul ve yasaya aykırı olduğunu, kambiyo senetlerinde ibraz gününden iki iş günü içerisinde keşideciye ödememe protestosu göndermek kambiyo senedi cirantaları açısından önem arz ettiğini, ancak takibe konu kambiyo senedine ilişkin keşideciye ödememe protestosu çekilmediği gibi menkur takip içerisinde de ödememe protestosu mevcut olmadığını, TTK'nun ilgili maddeleri gereğince keşidecinin protesto edilmediği hallerde hamil, cirantalara karşı müracaat hakkını kaybedeceğini, dolayısıyla alacaklının yapmış olduğu takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyan ederek, takibe konu senede ilişkin ödeme protestosu çekilmemesi, hali hazırda müvekkilinin gayrimenkulüne haciz konulması, yargılama süresi göz önüne alındığında müvekkilinin haklılığının yaklaşık olarak mümkün olması sebebi müvekkilinin zarara uğramaması bakımından takibin müvekkili yönünden tedbiren durdurulmasına, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına dayanak teşkil eden senette müvekkilinin hamil ciranta olması ve ilgili kambiyoya ilişkin ödememe protestosu çekilmemesi sebebi ile müvekiklinin borçlu olmadığının tespitine ve müvekkili aleyhine açılan takibin müvekkili yönünden durdurulması akabinde iptaline, kötüniyetle hareket ederek müvekkilinin gayrimenkulüne haciz konulması ve müvekkilinin zarara uğraması olması sebebi ile müvekkilini zarara uğratan alacaklı/davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; müvekkilinin iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu, borçlu ve cirantaları tanımadığını, müvekkilinin yetkili hamil olduğunu, bir alacağından dolayı ciro yolu ile geçen dava konusu bonoya dayalı olarak Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, ödeme emrini 08.11.2016 tarihinde alan davacı/borçlu ...'in bu davada ileri sürdüğü protesto yapılmama itirazını İcra Hukuk mahkemesine dava açmayarak ileri sürmediğini, dolayısıyla süresinin geçtiğini, müvekkilinin ciro yoluyla bononun hamili olduğunun anlaşılmakta olduğunu, TTK. 'nun 690. maddesinin yollamasıyla bonolarda da uygulama yeri olan TTK'nun 599. maddesinde "Poliçeden dolayı kendisine müracaat olunan kimse keşideci veya önceki hamillerden biriyle ken...