DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 K.YAZIM TARİHİ : 09/07/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif üyesi olarak üzerine düşen ödeme yükümlülüklerini tüm uyarılara ve ihtarlara rağmen yerine getirmediğinden, davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibinde borcun kaynağının detaylı olarak gösterilmiş olduğunu, davalı aleyhine başlatılmış olan ilamsız icra takibine 22/11/2017 tarihinde itiraz edilerek takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı taraf aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazmiantına...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/32 Esas - 2018/403
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/32 Esas KARAR NO : 2018/403
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 K.YAZIM TARİHİ : 09/07/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif üyesi olarak üzerine düşen ödeme yükümlülüklerini tüm uyarılara ve ihtarlara rağmen yerine getirmediğinden, davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibinde borcun kaynağının detaylı olarak gösterilmiş olduğunu, davalı aleyhine başlatılmış olan ilamsız icra takibine 22/11/2017 tarihinde itiraz edilerek takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı taraf aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazmiantına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; müvekkilinin 24/10/2017 tarihinde borçlusu davacı kooperatif alacaklısı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan Ankara .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takibi kesinleşmiş icra dosyasından, alacaklı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle icra dairesi nezdinde yaptığı temlik sözleşmesi ile dosya alacağının 250.000,00 TL'lik kısmını temlik aldığını, müvekkilin 02.11.2017 tarihinde davacı kooperatife bir yazı ekinde Temlik Sözleşmesini gönderdiğini ve temellük ettiği bu alacağını kooperatife olan borcuyla takas ettiğini, mahsup işleminin yapılarak sonuç hesabının kendisine bildirilmesini istediğini, davacı kooperatifin temlik ve takas beyanına sesiz kalarak müvekkili hakkında Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından 10/11/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlattığını, ödeme emrinin müvekkiline 16.11.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin 22.11.2017 tarihinde ödeme emrine itiraz ederek takibin durdurulduğunu, müvekkilinin borca itirazından sonra, 23/11/2017 tarihinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... E, ... K. Sayılı kararıyla müvekkilinin temlik aldığı Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının dayanağı ilamının kaldırıldığını ve temlik alınan bu dosyada da takibin durduğunu, davacının henüz müvekkilinin temlike konu alacağını ortadan kaldıran İstinaf Mahkemesinin kararı yok iken icra takibini başlattığını, dolayısıyla bu aşamada davanın henüz şartları oluşmadan davacının müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını ve dava açtığını, öncelikle; davanın, dava konusuna ilişkin dava şartlarından HMK 114.1/h "davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması" sebebine dayalı olarak dava şartı yokluğundan HMK 115/2 uyarınca usulden reddine, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden red talepleri uygun ...