DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2018 KARAR TARİHİ : 03/07/2018 K.YAZIM TARİHİ : 17/07/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; borçlu davalının ... Holding bünyesindeki, ... Mahallesi ... Çankaya/ANKARA adresinde yapılan ... şantiyesinde ve projesinde otopark düzenleme işini aldığını, borçlu şirketin işbu üstlendiği proje nedeniyle, müvekkili firma bünyesinde bulunan ileri trafik markası aracılığıyla trafik malzemeleri ve montajı işi için irtibata geçildiğini, yapılan görüşmeler sonucunda müvekkili firma ve borçlu şirketin bir takım trafik malzemelerinin satışı konusunda anlaştıklarını, davalı borçlu şirket satış ve satın alma sorumlusu ... tarafından gönderilen mailler ve onaylar sonuncuda, sipariş edilen malzemeler teslim edilmiş montajı istenen ürünlerin,...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/149 Esas - 2018/457
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/149 Esas KARAR NO : 2018/457
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2018 KARAR TARİHİ : 03/07/2018 K.YAZIM TARİHİ : 17/07/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; borçlu davalının ... Holding bünyesindeki, ... Mahallesi ... Çankaya/ANKARA adresinde yapılan ... şantiyesinde ve projesinde otopark düzenleme işini aldığını, borçlu şirketin işbu üstlendiği proje nedeniyle, müvekkili firma bünyesinde bulunan ileri trafik markası aracılığıyla trafik malzemeleri ve montajı işi için irtibata geçildiğini, yapılan görüşmeler sonucunda müvekkili firma ve borçlu şirketin bir takım trafik malzemelerinin satışı konusunda anlaştıklarını, davalı borçlu şirket satış ve satın alma sorumlusu ... tarafından gönderilen mailler ve onaylar sonuncuda, sipariş edilen malzemeler teslim edilmiş montajı istenen ürünlerin, montajının gerçekleştirildiğini, bahsi geçen ticari ilişkiden dolayı müvekkili firma tarafından davalı şirkete 4 ayrı fatura kesildiğini, işbu faturaların davalı tarafa ibraz edildiğini ve faturaların içeriğine ve tutarlarına yasal itiraz süresi olan 8 gün içinde itiraz edilmediğini, borçlu şirket adına kesilen toplam bedelleri 20.849,13 TL olan 4 adet faturaya karşılık borçlu şirket tarafından kısmi ödemeler yapıldığını, bakiye kalan 11.117,97 TL faturaya dayalı alacağın müvekkili firmanın bütün uğraşlarına rağmen tahsil edilemediğini, işbu alacağın tahsili için Ankara Batı İcra Müdürlüğünün... esas numaralı itiraza konu icra takibinin başlatıldığını, başlatılan icra takibine borçlu şirket vekili tarafından 15/12/2017 tarihinde yetkiye, borca, faize ve takibin ferilerine itiraz edildiğini, işbu itiraz neticesinde icra takibinin durduğunu beyan ederek, davalı borçlunun Ankara Batı İcra Müdürlüğünün... esas numaralı takibine vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; davalı müvekkili şirketin faaliyet yeri ... olduğunu, şirketin ... Ticaret Sicili'ne kayıtlı olmakla birlikte işbu davada ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, öncelikle yetki itirazı değerlendirilmesini, müvekkili şirketin, davacıyla ...nde yapılacak olan otopark işlerini yapmak üzere anlaştıklarını, davacı şirket tarafından trafik malzemeleri takıldığını, fakat neredeyse tamamının hatalı monte edildiğini, bu hususta davacı şirketin defalarca arandığını, şirket tarafından gelip düzeltileceği söylense de söz konusu işlemin yapılmadığını, öte yandan montaj işini almasına rağmen şantiyede bulunan bir kısım malzemelerin de monte edilmeksizin bırakıldığını, davacı şirketin gönderdiği üründen fazla fatura kestiğini, bi...