Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; ...'in sevk ve idaresinde bulunan ve davalı sigorta şirketinin ... poliçe numaralı sigortalısı ...'in malik olduğu ... plakalı aracın, müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Trafik Kazası Tespit Tutanağının Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine bildirildiğini, SBM'deki eksperlerin yaptığı çalışma sonrası karşı tarafın %100 kusurlu bulunduğunun anlaşıldığını, daha sonra karşı tarafça SBM kayıtlarına itiraz edilmediğini, dolayısı ile davalının SBM kayıtlarındaki kusur oranına göre değer kaybını tazmin etmesi yükümlülüğünün meydana geldiğini, Karayolları Trafik Kanununun 84/d maddesini açıklayarak karşı tarafın arkadan çarpmakla asli kusurlu olduğunu, hasara uğrayan araçta meydana...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/754 Esas - 2019/241
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/754 Esas KARAR NO : 2019/241
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2018 KARAR TARİHİ : 04/04/2019 K.YAZIM TARİHİ : 03/05/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; ...'in sevk ve idaresinde bulunan ve davalı sigorta şirketinin ... poliçe numaralı sigortalısı ...'in malik olduğu ... plakalı aracın, müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Trafik Kazası Tespit Tutanağının Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine bildirildiğini, SBM'deki eksperlerin yaptığı çalışma sonrası karşı tarafın %100 kusurlu bulunduğunun anlaşıldığını, daha sonra karşı tarafça SBM kayıtlarına itiraz edilmediğini, dolayısı ile davalının SBM kayıtlarındaki kusur oranına göre değer kaybını tazmin etmesi yükümlülüğünün meydana geldiğini, Karayolları Trafik Kanununun 84/d maddesini açıklayarak karşı tarafın arkadan çarpmakla asli kusurlu olduğunu, hasara uğrayan araçta meydana gelen değer kaybının teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla Trafik Sigortası poliçesinin teminatına dahil olup hasara sebep olan aracın sigorta şirketinden talep edildiğini, bu doğrultuda taraflarınca 27.02.2018 tarihinde davalı şirkete ihtarname ile başvurulduğunu ve davalı şirketçe 1.380,00 TL değer kaybı bedelinin ödendiğini, ancak bu bedelin müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tamamını karşılamadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, öncelikle kusur oranının belirlenmesi ile davanın kabulü ve şimdilik 200,00 TL'nin davalı şirketin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde T-...-0-0 nolu Trafik Sigortası ile 24/12/2017/2018 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde teminat altına alındığını, poliçeden dolayı müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında, 33.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, sigortalı aracın 31/12/2017 tarihinde ... plakalı araçla trafik kazasına karıştığı ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı tazmini talebiyle yapılan başvuru üzerine ...nolu hasar dosyalarının açıldığını ve inceleme başlatıldığını, alınan ekspertiz raporu doğrultusunda davacıya 4.325,72 TL hasar bedeli, 13/03/2018 tarihinde 1.380,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 5.705,72 TL ödeme gerçekleştirildiğini, müvekkilinin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, kabul anlamanı gelmemek kaydı ile değer kaybı tespiti için önemli kriterleri izah ederek gerçek değer kaybının tespit edilmesi gerektiğini, taraflar arasındaki ilişkinin ticari bir nitelik arz etmediğini, tazminat talebinin hak...