DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2019 K.YAZIM TARİHİ : 13/12/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; 07.06.2018 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Ankara ... ilçesi ... sokağı takiben ... sitesi 3 numaralı kapı önünde geldiğinde gerekli dikkat ve özeni göstermeden sola dönüş yaptığı esnada, kendi yolunda seyir halinde bulunan müvekkili ... yönetimindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada ...'ın ağır şekilde yaralandığını, Dr. Nafiz Körez Sincan Devlet Hastanesi ile Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kaldığını, bakım ihtiyacı içine düştüğünü, müvekkilinin kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazaya...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/780 Esas - 2019/721
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/780 Esas KARAR NO : 2019/721
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2019 K.YAZIM TARİHİ : 13/12/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; 07.06.2018 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Ankara ... ilçesi ... sokağı takiben ... sitesi 3 numaralı kapı önünde geldiğinde gerekli dikkat ve özeni göstermeden sola dönüş yaptığı esnada, kendi yolunda seyir halinde bulunan müvekkili ... yönetimindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada ...'ın ağır şekilde yaralandığını, Dr. Nafiz Körez Sincan Devlet Hastanesi ile Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kaldığını, bakım ihtiyacı içine düştüğünü, müvekkilinin kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazaya sebep olan ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş'ye Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, davalı şirketin müvekkilinin uğradığı zararları tazmin ile yükümlü olduğunu beyan ederek, talep talep artırım hakkı saklı kalmak üzere ...'ın geçici ve kalıcı iş görmezliği sebebiyle şimdilik 5.000,00 TL, bakıcı ihtiyacı sebebiyle 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 26.11.2018 tarihli dilekçesinde; 5.000,00 TL'lik maddi tazminat talebinin 2.500,00 TL'sinin geçici iş görmezlik tazminatına, 2.500,00 TL'sinin ise sürekli iş görmezlik tazminatına ilişkin olduğunu açıklamıştır. Davacı vekili 10/10/2019 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve bakıcı gideri tazminat talebini 4.809,36 TL'ye artırmıştır. CEVAP :Davalı ... sigorta A.Ş. vekili; davacı tarafça davadan önce müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından kanunda öngörülen başvuru şartının gerçekleşmediğini, başvuru şartının yerine getirilmiş kabul edilebilmesi için Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında belirtilen belgelerin tamamının sigorta şirketine ibraz edilmesi ve ödeme için öngörülen sürenin olmuş olması gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 20.04.2018 - 20.04.2019 tarihleri arasında ... nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, poliçeden dolayı müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranının tespiti için Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasını talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının kask takmayıp koruyucu kıyafet giymeden yolculuk yapması nedeniyle hesaplanan tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacı yana SGK tarafından rücuy...