DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 K.YAZIM TARİHİ : 18/12/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirkete ... Kiralama hizmeti sunduğunu, işbu işi faturalandırdığını ve bedelinin ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takipte ödeme emrinin borçlu şirkete tebliği üzerine süresi içerisinde borcun aslına ve ferilerine ilişkin itirazda bulunulmuş olup takibin durdurulduğunu, müvekkilinin davalıdan takibe konu fatura dolayısıyla alacağının mevcut olduğunu, müvekkilinin, ... kiralama hizmei dolayısıyla takibe konu edilen 03/05/2017 tarihli, ... sıra nolu faturayı düzenlediğini ve borçlu şirkete sunduğunu, takibe konu edilen...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/712 Esas - 2019/707
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/712 Esas KARAR NO : 2019/707
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 K.YAZIM TARİHİ : 18/12/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirkete ... Kiralama hizmeti sunduğunu, işbu işi faturalandırdığını ve bedelinin ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takipte ödeme emrinin borçlu şirkete tebliği üzerine süresi içerisinde borcun aslına ve ferilerine ilişkin itirazda bulunulmuş olup takibin durdurulduğunu, müvekkilinin davalıdan takibe konu fatura dolayısıyla alacağının mevcut olduğunu, müvekkilinin, ... kiralama hizmei dolayısıyla takibe konu edilen 03/05/2017 tarihli, ... sıra nolu faturayı düzenlediğini ve borçlu şirkete sunduğunu, takibe konu edilen fatura bakiye bedelinin takip tarihi itibariyle 1.548,75 TL olup, söz konusu fatura bedelinin ödenmediğini, müvekkili şirketin fatura karşılığı muaccel hale gelen hak etmiş olduğu bedelin ödenmesini teminen açılan icra takibinin hukuka uygun olduğunu beyan ederek, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasındaki davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; davacının müvekkili şirketin ticari defterlerine kayıtlı cari hesap ekstresine göre alacak bakiyesinin sıfır olduğunu, esasında işbu davanın davacısının ... Ltd. Şti. İle mahkemenin ... esas sayılı dava dosyasına kayden dava açan ... ile aynı firmalar olduğunu ve bu firmalar adına şirketleri nezdinde tek cari hesap açıldığını, şirket kayıtlarının usulüne uygun tutulduğunu, daacının şirketlerindeki tek cari hesabına kaydedilen faturaların 1.548,75 TL lik fatura ve 17.700,00 TL lik fatura olmak üzere toplam 19.248,75 TL olduğunu, şirketlerinin bu borca karşılık 9.440,00 TL'lik iade faturası kestiğini, 05/06/2017 tarihinde 1.548,75 TL ve 12/06/2017 tarihinde 8.260,00 TL ödeme yaptığını, iade faturası ile birlikte yapılan ödemelerin toplamda 19.248,75 TL olduğunu, davacının tacirler arasında geçerli olması gereken usule uymadığını, davacının sözleşmeyi sunmakla yükümlü olduğunu, alacağın likit olmayıp icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığını, buna mukabil davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkumiyetini talep ettiklerini beyan ederek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, taraf şirketlerin ticare...