DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ: 20/12/2018 K.YAZIM TARİHİ : 28/12/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; senedin dünlenmesine yol açan temel ilişkinin, ev tadilat ve tamirat işlerini kapsayan 20/04/2015 işlerin bitiş ve teslim tarihli bir eser sözleşmesi olduğunu, toplam tamirat ve tadilat için 15.000,00 TL bedel belirlendiğini, 7.500,00 TL tahsil edildiğini, kalan tutar için 10/03/2015 tarihinde 2.500,00 TL bedel belirlendiğini, 5.000,00 TL ödeme yapılması için vade tarihi belirlenerek ilgili senetlerin düzenlendiğini, davalı adına düzenlenen 10/04/2015 tanzim ve 15/06/2015 ödeme tarihli senet için 12/03/2018 tarihinde Ankara ... İcra Müdürlüğü tarafından ...esas sayılı icra takibi başlatıldığını, ancak sözleşme gereği gibi ifa...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/670 Esas - 2018/823
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/670 Esas KARAR NO : 2018/823
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ: 20/12/2018 K.YAZIM TARİHİ : 28/12/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; senedin dünlenmesine yol açan temel ilişkinin, ev tadilat ve tamirat işlerini kapsayan 20/04/2015 işlerin bitiş ve teslim tarihli bir eser sözleşmesi olduğunu, toplam tamirat ve tadilat için 15.000,00 TL bedel belirlendiğini, 7.500,00 TL tahsil edildiğini, kalan tutar için 10/03/2015 tarihinde 2.500,00 TL bedel belirlendiğini, 5.000,00 TL ödeme yapılması için vade tarihi belirlenerek ilgili senetlerin düzenlendiğini, davalı adına düzenlenen 10/04/2015 tanzim ve 15/06/2015 ödeme tarihli senet için 12/03/2018 tarihinde Ankara ... İcra Müdürlüğü tarafından ...esas sayılı icra takibi başlatıldığını, ancak sözleşme gereği gibi ifa edilmediğini ve işlerin yarım kaldığını, yarım kalan işlerin ve eksik bırakılan işlerin yapılması için birçok kez davalıya çağrı yapıldığını ancak bu çağrıya rağmen davalının eksik işleri tamamlamadığı için bir kısmı müvekkili tarafından farklı bir firmaya yaptırıldığını beyan ederek, davanın kabulü ile, bilirkişi ve keşifle eser sözleşmesinde belirtilen işlerin tamamlanıp tamamlanmadığının ve üçüncü kişiye yaptırılan işlerin belirlenmesine, sözleşme tarihi 20/04/2015 tarihinden itibaren yasal faiziyle hesaplanarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ödenen bedelin 1.000,00 TL lik kısmının davalıdan iadesinin tahsiline, dava konusu bononun bedelsizlik sebebiyle iptaline ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : (süresi içinde sunulmamıştır) Davalı vekili süresinde olmayan cevap dilekçesinde; müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla davacı-borçlu hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, icra takibinin dayanağının 10.04.2015 tanzim ve 15.06.2015 vade tarihli 5.000-TL bedelli senet olduğunu, takip dayanağı senedin taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesine binaen düzenlendiğini, sözleşmenin müvekkil tarafından gereği gibi ifa edilmediğinden bahisle (eksik ve ayıplı işler) senetten ötürü borçlu olmadığını iddia ettiğini, kambiyo senetlerinde senetle bütünleşen hak, ilk lehtardan sonra gelen iyiniyetli hamiller için soyut ( mücerret ) bir hak olduğunu, kambiyo senetleri doğumlarına neden olan hukuki işlemle bağlı durumda bulunmayan senetler olduğunu, bu nedenle, senedin doğumuna neden olan hukuki işlemdeki sakatlık hali kambiyo senedine yansımayacağını, senedin devrinde hamil, cirantanın esas borç ilişkisinden kaynaklanan haklarını değil senette yazılı olan hakları devralacağını, bunun sonucu olarak, temel işle...