Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/104 · K. 2018/245
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/104 K. 2018/245

E. 2018/104K. 2018/24517 Nisan 2018
adi ortaklıkicra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıeser sözleşmesiiptal davasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2014 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 K.YAZIM TARİHİ : 11/05/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalı ile müvekkilinin arasında 19/06/2013 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmenin konusunun ... Projesi kapsamında olan ve davalı taahüdünde bulunan... Metro hattına ilişkin olan ve (...) olarak adlandırılan hattın işveren davalı tarafından belirlenen şekle ve karara bağlı olarak üstlenilen ... yapım işlerinin tasarım, malzeme temini, nakliye ve montaj dahil yapım işi olduğunu, müvekkilinin yaptığı işin bedeli olan alacağı idarece hakediş bedeli ...a ödendikten sonra yapılacağını, tahmini ödemelerin de sözleşmede belirlendiğini, 1nolu hakediş tutarının tamamının 26/06/2013 tarihinde işveren olan ...Ortak Girişimine iderece...

Karar Metni

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/104 Esas - 2018/245

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/104 Esas KARAR NO : 2018/245

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAHİLİ DAVALILAR: 1- 2- VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2014 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 K.YAZIM TARİHİ : 11/05/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalı ile müvekkilinin arasında 19/06/2013 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmenin konusunun ... Projesi kapsamında olan ve davalı taahüdünde bulunan... Metro hattına ilişkin olan ve (...) olarak adlandırılan hattın işveren davalı tarafından belirlenen şekle ve karara bağlı olarak üstlenilen ... yapım işlerinin tasarım, malzeme temini, nakliye ve montaj dahil yapım işi olduğunu, müvekkilinin yaptığı işin bedeli olan alacağı idarece hakediş bedeli ...a ödendikten sonra yapılacağını, tahmini ödemelerin de sözleşmede belirlendiğini, 1nolu hakediş tutarının tamamının 26/06/2013 tarihinde işveren olan ...Ortak Girişimine iderece ödendiğini, müvekkilinin taahhüdündeki işini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalının buna ilişkin belgeyi hiçbir ihtiyati kayıt koymadan verdiğini, davalı tarafından SGK Başkanlığı Ankara İl Müdürlüğü Ulucanlar SGK Merkezine hitaben yazılan yazıda müvekkilinin işi eksiksiz olarak bitirdiğini bildirdiğini, müvekkili tarafından davalıya 1 nolu hakediş bedeli olan 09/05/2014 tarih ve ... nolu fatura ile toplam 949.359,84TL bedel fatura edildiğini ve gönderildiğini, davalının bu fatura bedelinin büyük bir kısmını ödediğini, ancak bakiye alacak olan 81.540,44 TL'lik kısmını ödemediğini, bakiye alacağın ödenmesi için Sincan ....Noterliğinin 16/10/2014 tarih ve ... yevmiye numarası ile ihtar keşide edildiği,i 26/06/2013 tarihinde alınan 1 nolu hakediş bedelinden işin bedelinin ödenmesi gerektiği halde halen ödenmediğinin bildirildiği ve bakiye e-imzalı e-imzalı

alacak olan 81.540,44TL'nin tebliğ tarihinden itibaren 3 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, davalının işyerinin kapalı olması nedeniyle ihtarnamenin muhtara teslim edildiğini, haber kağıdı bırakıldığını ancak borcun halen ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, Ankara Batı ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalıya ödeme emri gönderildiğini, müvekkilinin sözleşme gereği imalatı yapılan, ancak davalı tarafça henüz hakedişi yapılmamış 212.414,59TL daha alacağı olduğunu, davalının itirazları haksız ve müvekkilininalacağını sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve davalının haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; müvekkilinin iş ortağı olduğunu ve tüzel kişiliği bulunmadığını, adi ortaklığın kendisine ait bir tüzel kişiliği olma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/257 · K. 2018/483

17 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/224 · K. 2018/386

5 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/754 · K. 2019/241

4 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/149 · K. 2018/457

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/142 · K. 2018/793

6 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/94 · K. 2018/465

5 Temmuz 2018