Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalı tarafından satılan elektrik enerjisi nedeni ile müvekkiline tüketim bedeli haricinde sistem kullanım/ dağıtım bedellerinin fatura edildiğini, anılan faturalarda alacak kalemlerinden olan "sistem kullanım bedeli"nin de bir bölümünün kayıp kaçak bedelini kapsadığını, müvekkilinin bilgisi dahilinde olmayan kayıp kaçak bedelinden sorumlu tutulmasının hukuken mümkün olmadığını belirterek, abonelik tarihinden itibaren davalı yana ödemek zorunda kalınan kayıp kaçak bedelinin, perakende satış hizmeti bedeli, sayaç okuma bedeli, dağıtım ve iletim bedelleri ve bu bedeller üzerinden tahsil edilen bedellerin şimdilik 300,00TL'sinin ödenme tarihlerinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/224 Esas - 2018/386
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/224 Esas KARAR NO : 2018/386
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2016 KARAR TARİHİ: 05/06/2018 K.YAZIM TARİHİ : 28/06/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalı tarafından satılan elektrik enerjisi nedeni ile müvekkiline tüketim bedeli haricinde sistem kullanım/ dağıtım bedellerinin fatura edildiğini, anılan faturalarda alacak kalemlerinden olan "sistem kullanım bedeli"nin de bir bölümünün kayıp kaçak bedelini kapsadığını, müvekkilinin bilgisi dahilinde olmayan kayıp kaçak bedelinden sorumlu tutulmasının hukuken mümkün olmadığını belirterek, abonelik tarihinden itibaren davalı yana ödemek zorunda kalınan kayıp kaçak bedelinin, perakende satış hizmeti bedeli, sayaç okuma bedeli, dağıtım ve iletim bedelleri ve bu bedeller üzerinden tahsil edilen bedellerin şimdilik 300,00TL'sinin ödenme tarihlerinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; davanın belirsiz alacak davası olarak ve kısmi dava olarak açılamayacağını, 03.06.2016 tarihinde kayıp kaçak hususunda düzenleme yapıldığını ve yasalaştığını, davanın taraflarının tacir olduğunu, davacı tarafın sözleşmede ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği kalemlerin tekrar kendisine ödenmesini talep edebilmesinin mümkün olmadığını beyan ederek, davanın hukuki yarar yokluğu sebebiyle usulden reddine, aksi taktirde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Davacı adına tahakkuk ettirilen faturalar, abonelik sözleşmeleri ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, elektrik aboneliği nedeniyle faturalara yansıtılan perakende satış hizmeti bedeli, PSH sayaç okuma bedeli, iletim bedeli ve dağıtım bedeli vs ek ödentilerin iadesi istemine ilişkindir. Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesi nin ... E, ... K sayılı ilamı ile dava usulden reddedilerek talep üzerine dosya mahkememize gönderilmiştir. 17.06.2016 tarihinde yürürlüğe giren ve 6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanununda değişiklik yapan " 6719 sayılı ELEKTRİK PİYASASI KANUNU İLE BAZI KANUNLARDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR KANUN" 'un 21. maddesi ile, 6446 sayılı yasanın 14. Maddesine eklenen fıkralarda tarifelerin nasıl tespit edileceği açıklanarak, kanuna eklenen 10. fıkra da aynen, "(10) Kurum tarafından gelir ve tarife düzenlemeleri kapsamında belirlenen bedellere ilişkin olarak yapılan başvurularda ve açılan davalarda; tüketici hakem heyetleri ile mahkemelerin yetkisi, bu bedellerin, Kurumun düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır. hükmüne yer verilmiştir. Yine 6446 sayılı Kanunda değişiklik yapan anılan 6719 sayılı Kanun'un 26.maddesi ile eklenen geçici maddede " GEÇİCİ MADDE 20 (1) Kurul kararların...