DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2016 KARAR TARİHİ : 08/02/2018 K.YAZIM TARİHİ : 08/03/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin ... Ltd. Şti. İle ... Ltd. Şti.'nin ortağı olduğunu, müvekkilinin davalı ...'e 23/12/2015 tanzim tarihli 21/02/2016 ödeme tarihli 50.000,00 TL bonoyu borcuna karşılık verdiğini, bononun müvekkili tarafından vadesinden önce davalı ...'e elden ödendiğini, davalı ... tarafından ödemesi yapılan bononun iade edilmediğini, müvekkiline teslim edeceğini beyan ettiğini, ancak birkaç gün geçtikten sonra davalı ...'in müvekkiline Sincan ... Noterliğinin ... yevmiye nolu 08/02/2016 tanzim tarihli ihbarname ile ödemesi yapılan borç senedinin rıza dışında elinden çıktığını ve kaybolduğunu, ciro edilmediğini, ödeme talep edilmesi halinde...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/116 Esas - 2018/72
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2016/116 Esas KARAR NO : 2018/72
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- ASLİ MÜDAHİL : VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2016 KARAR TARİHİ : 08/02/2018 K.YAZIM TARİHİ : 08/03/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin ... Ltd. Şti. İle ... Ltd. Şti.'nin ortağı olduğunu, müvekkilinin davalı ...'e 23/12/2015 tanzim tarihli 21/02/2016 ödeme tarihli 50.000,00 TL bonoyu borcuna karşılık verdiğini, bononun müvekkili tarafından vadesinden önce davalı ...'e elden ödendiğini, davalı ... tarafından ödemesi yapılan bononun iade edilmediğini, müvekkiline teslim edeceğini beyan ettiğini, ancak birkaç gün geçtikten sonra davalı ...'in müvekkiline Sincan ... Noterliğinin ... yevmiye nolu 08/02/2016 tanzim tarihli ihbarname ile ödemesi yapılan borç senedinin rıza dışında elinden çıktığını ve kaybolduğunu, ciro edilmediğini, ödeme talep edilmesi halinde ödenmemesi hususunun tebliğ edildiğini, bu çerçevede davalı ... ile görüşüldüğünü ve kendisinin bonoyu herhangi bir surette ciro etmediğini, cironun geçerli olmadığını, imza etmediğini beyan ettiğini, müvekkiline bankaca haricen haber verildiğini, ilgili banka şubesine gidilip evraklar incelendiğinde evrakın bankaya diğer davalı ... Ltd Şti tarafından hesaplarına karşılık teslim edildiğinin öğrenildiğini, diğer davalı durumdan haberdar edilmiş ve bankaya gidip ciro incelendiğinde senet arkasında kendi adına atılan ciroya ait imzanın kendisine ait olmadığını beyan ettiğini, olağan ticari yaşamda, müvekkilinin ödediği senedi halen yeniden ödeme ve bununla beraber ticari itibarını sarsıcı nitelikte bononun protesto tehdidi ile karşı karşıya kaldığını, davaya konu bononun protesto edildiğinde müvekkilinin Merkez Bankası
e-imzalı e-imzalı
nezdinde ticari anlamda kara leke yiyeceğini, bankalar nezdinde hesap ve çekleri ve bilumum hesapları açısından sekteye uğrayacağının açık olduğunu, müvekkilinin ticari anlamda zora düştüğünü beyan ederek, Davalı ... ... Ltd. Şti. Tarafından bankaya ibraz edilen davaya konu bono yönünden, gerekirse teminat da yatırmak üzere, sadece müvekikli yönünden banka nezdinde 21/02/2016 tarihli protestonun durdurulması kararı verilmesini, davaya konu senet yönünden sunulan ödeme belgeleri ve ciro zincirinde sakat olan ... imzası da gözetilerek, müvekkili yönünden tedbiren her türlü icrasının durdurulması ile davaya konu bono yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalılar tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamış, tüm iddiaları reddetmişlerdir. DELİLLER :Davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtları, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası ve 16/10/2017 tarihli alınan imza...