DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/01/2016 KARAR TARİHİ : 03/04/2018 K.YAZIM TARİHİ : 02/05/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili ...'in ... plakalı aracı sevk ve idare etmesi sırasında 20.12.2011 tarihinde davalı ...in kullandığı ... plakalı araçla çarpması sonucunda araç içerisinde bulunan müvekkillerinin yaralandığını, kazada müvekkiline atfedilecek bir kusur bulunmadığını, davalının aracı sevk ve idare ederken kırmızı ışık ihlali yapması nedeniyle kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin maddi tazminat yönünden sigorta teminatı kapsamında sorumlu olduğunu, müvekkillerinin maddi ve manevi zarara uğradığını beyan ederek, maddi tazminat yönünden fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; ... için 1.000,00TL geçici iş...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/55 Esas - 2018/208
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2016/55 Esas KARAR NO : 2018/208
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/01/2016 KARAR TARİHİ : 03/04/2018 K.YAZIM TARİHİ : 02/05/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili ...'in ... plakalı aracı sevk ve idare etmesi sırasında 20.12.2011 tarihinde davalı ...in kullandığı ... plakalı araçla çarpması sonucunda araç içerisinde bulunan müvekkillerinin yaralandığını, kazada müvekkiline atfedilecek bir kusur bulunmadığını, davalının aracı sevk ve idare ederken kırmızı ışık ihlali yapması nedeniyle kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin maddi tazminat yönünden sigorta teminatı kapsamında sorumlu olduğunu, müvekkillerinin maddi ve manevi zarara uğradığını beyan ederek, maddi tazminat yönünden fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; ... için 1.000,00TL geçici iş göremezlik tazminatı, 7.000,00TL araç değer kaybı, 9.000,00TL araç mahrumiyet zararı, 15.000,00TL manevi tazminat; ... ... için 5.000,00TL manevi tazminat, ile ... için 5.000,00TL manevi tazminat olmak üzere, toplam 17.000,00TL maddi ve 25.000,00TL manevi tazminatın olay tarihi olan 20.11.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 01/03/2018 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve müvekkillerinden ... yönünden geçici işgöremezlik tazminatı talebini 2.790,00 TL'ye artırmıştır. CEVAP :Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 05.04.2011-2012 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 40274948 numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başına 200.000,00TL olduğunu, davacının trafik kazası sebebiyle bir maluliyetinin olup olmadığının ve varsa oranının belirlenmesi gerektiğini, yapılacak hesaplamada resmi evraklara göre belirlenen yada belirlenebilir bir ücret olmaması durumunda hesaplamaya esas alınacak gelir durumunun asgari ücret olarak esas alınacağının Yargıtay'ın yerleşik kararlarında hüküm altına alındığını, müvekkili şirket temerrüde düşmediğinden dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili; her ne kadar müvekkilinin ceza davası neticesinde ceza almış olsa dahi bu durumun özel hukuk anlamında bir bağlayıcılık taşımadığını, aracı kullanan davacının da kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara Batı ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esa...