Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ...' in ilgili bulunduğu iş yerinin davalıların sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana gelen yangın sebebiyle hasara uğradığını, bu olay sebebiyle müvekkili şirketin eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigorta tazminatı ödediğini, davalıların ilgili olduğu iş yerinde meydana gelen yangın olayı sebebiyle, sigortalı iş yerinin hasara uğradığını, iş bu hasar nedeniyle davalıların öncelikli kusursuz- tehlike sorumluluk esaslarınca komşuluk hukuku sorumluluğu, eser sahibinin sorumluluğu vb. gereğince ve sonra üçüncü şahıslara zarar verilmemesi için gerekli önlemin alınmaması dolayısıyla kusuru ve sorumluluğunun mevcut olduğunu, müvekkilinin TTK...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/141 Esas KARAR NO : 2020/636
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2016 KARAR TARİHİ : 15/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ...' in ilgili bulunduğu iş yerinin davalıların sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana gelen yangın sebebiyle hasara uğradığını, bu olay sebebiyle müvekkili şirketin eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigorta tazminatı ödediğini, davalıların ilgili olduğu iş yerinde meydana gelen yangın olayı sebebiyle, sigortalı iş yerinin hasara uğradığını, iş bu hasar nedeniyle davalıların öncelikli kusursuz- tehlike sorumluluk esaslarınca komşuluk hukuku sorumluluğu, eser sahibinin sorumluluğu vb. gereğince ve sonra üçüncü şahıslara zarar verilmemesi için gerekli önlemin alınmaması dolayısıyla kusuru ve sorumluluğunun mevcut olduğunu, müvekkilinin TTK 1472 gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan; davalıların kusur/ kusursuz sorumluluğunu karşılayan alacak için rücu hakkı doğduğunu ayrıca yapmış olduğu hasar ödemesiyle, sigortalısından dava, alacak talep haklarını temellük ettiğini, dava öncesi davalılar hakkında ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip açıldığını ve davalılarca iş bu takibe itiraz edildiğini, bu nedenlerle fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 7.960,00 TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 15/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... Şti. ve ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; görev itirazında bulunduklarını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, rücuen tazminat taleplerinin müvekkillerine yöneltilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirketlerin sigortalı iş yerinin elektrik işlerini yapmadığını, sigortalı şirketin, müvekkili şirket ... markası ve konseptiyle faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketlere husumet yöneltilemeyeceğini, sigortalı iş yerinin elektrik işlerinin diğer davalı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından yapıldığını, diğer davalı ... Tic. Ltd. Şti.' nin 14/11/2013 tarihinden bu yana franchising sözleşmesi uyarınca faaliyet gösterdiğini, yangının ise 21/06/2014 tarihinde meydana geldiğini, sigortalı iş yerinin elektrik işlerinin ise 2014 yılı Şubat ve Mart aylarında tamamlandığını, dolasıyla sigortalı iş yerinin yangının çıktığı tarihte neredeyse 1 yıl süreyle iş yerinde faaliyet gösterdiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla tespit edilen zarar kalemlerinin ve maliyetlerinin gerçeğe uygun olduğunun ayrıca ispatının gerektiğini, bu nedenlerle haksız ve dayanaksız olarak ikame edilmiş olan davanın müvekkilleri yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesin...