Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; inşaat müteahhitliği yapan davacı müvekkili şirketin (2015 yılı içerisinde bitmesi planlanan) ... adresi, ... pafta, 759 ada, 1 parsel üzerinde inşa edeceği iş yeri amaçlı site merkezindeki bağımsız bölümlerin elektrik enerjisi ihtiyacı için abonelik taleplerine ...' a bağlı olarak... yakasında elektrik temini işinden sorumlu ... A.Ş.' ye müracaat ettiğini, ... tarafından verilen cevapta yatırım bedellerinin davacı müvekkili şirket tarafından karşılanması halinde elektrik verilebileceğini, aksi halde enerji alamayacağını ve itirazlarının da kesinlikle kabul edilemeyeceğini vurgulayarak çaresiz tek seçenekle karşı karşıya bıraktıklarını, müvekkili şirket yetkililerinin yatırımcılarına karşı ticari taahhüt ve...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/772 Esas KARAR NO : 2020/588
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2016 KARAR TARİHİ : 02/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; inşaat müteahhitliği yapan davacı müvekkili şirketin (2015 yılı içerisinde bitmesi planlanan) ... adresi, ... pafta, 759 ada, 1 parsel üzerinde inşa edeceği iş yeri amaçlı site merkezindeki bağımsız bölümlerin elektrik enerjisi ihtiyacı için abonelik taleplerine ...' a bağlı olarak... yakasında elektrik temini işinden sorumlu ... A.Ş.' ye müracaat ettiğini, ... tarafından verilen cevapta yatırım bedellerinin davacı müvekkili şirket tarafından karşılanması halinde elektrik verilebileceğini, aksi halde enerji alamayacağını ve itirazlarının da kesinlikle kabul edilemeyeceğini vurgulayarak çaresiz tek seçenekle karşı karşıya bıraktıklarını, müvekkili şirket yetkililerinin yatırımcılarına karşı ticari taahhüt ve yükümlülüklerini zamanında yerine getirebilmek söz konusu trafo, yer altı OG kablo, trafo köşkü gibi yatırımları; elektrik aboneliklerini alabilmek, cezai duruma düşmemek için elektrik dağıtımı şirketinin isteklerini yerine getirmek amacı ile elektrik taahhüt işleri yapan bir şirketle anlaşarak söz konusu yatırımları bedelini kendisi karşılayarak yaptırdığını, yaptırılan tesisin 21/01/2015 tarihinde kontrol ve muayene edilerek ... yetkili personeli tarafından devir alınarak çalıştırılmaya başlandığını, ...'ın abone yatırımlarının elektrik dağıtım bedelinden düşüleceğine ilişkin yasa hükümlerine aykırı davrandığını, emredici hukuk kurallarına aykırılıktan sözleşme ve neticesinin butlan ile batıl olduğunu, angarya yasağına muhalefet, mülkiyet hakkına tecavüz ve mülkiyet hakkının özüne dokunulma olduğunu, emredici yasa hükümlerine aykırılık olduğunu, dürüstlük kuralı ve hakkın kötüye kullanılması yasağına aykırılığın söz konusu olduğunu, elektrik temini işinin davalı ...' ın asli görevi olduğunu, yasa gereği abonenin yapacağı yatırım bedelinin, tükettiği elektrik bedelinden düşülmesinin gerektiğini, Elektrik Piyasası Kanununun emredici hükümlerine de aykırılık söz konusu olduğunu, davalı şirketten alacakları tutarın, faturalı kısımlar için 111.157,12 TL ve müvekkili şirketin kendi imkanları ile yaptığı diğer belirsiz ve tespiti gereken imalatın işçilik, kazı, işaat kısımları, trafo yeri bedeli ve belirsiz olan diğer giderleri kendisinin karşıladığını, davalılardan ...' ın, ...' a bağlı çalışan 21 bölgeden biri olduğunu, ...' ın müvekkili şirketin yapmış olduğu tesisin mülkiyetini, denetimi ve gözetimi altında çalıştığı ... adına geçirdiğini, bu yüzden müteselsil sorumluluk olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davanın kabulü ile müvekkili tarafından yapılarak bedeli karşılanmış olan transformatör, elektrik dağıtım panoları, yüksek gerilim E.N.H.ve diğer ...