Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ait olduğu sektörde yurtiçinde ve yurtdışında yüzlerce projede yer aldığını, tanınan ve önde gelen firmalardan olduğunu, müvekkili şirkete ihale edilen ''... Atıksu Arıtma Tesislerinin İşletilmesi'' işi kapsamında, söz konusu arıtma tesisinin müvekkil şirketçe 29/08/2009- 31/08/2012 tarihleri arasında işletildiğini, söz konusu işletme işi kapsamında, müvekkili şirketin 23 nolu hak edişten 20 nolu hakedişe kadar olan hak edişlerde haksız ve mesnetsiz olarak kesinti yapıldığını, iş bu dava konusu hak edişlerin davalı tarafından eksik ödenmesinin gerekçesinin Kamu İhale Kurumu tarafından 4734 sayılı Kamu ihale Kanunu' na dayanılarak çıkartılan Kamu İhale Genel Tebliği' nin ilgili hükümleri olarak...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/659 Esas KARAR NO : 2020/15
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2016 KARAR TARİHİ : 14/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ait olduğu sektörde yurtiçinde ve yurtdışında yüzlerce projede yer aldığını, tanınan ve önde gelen firmalardan olduğunu, müvekkili şirkete ihale edilen ''... Atıksu Arıtma Tesislerinin İşletilmesi'' işi kapsamında, söz konusu arıtma tesisinin müvekkil şirketçe 29/08/2009- 31/08/2012 tarihleri arasında işletildiğini, söz konusu işletme işi kapsamında, müvekkili şirketin 23 nolu hak edişten 20 nolu hakedişe kadar olan hak edişlerde haksız ve mesnetsiz olarak kesinti yapıldığını, iş bu dava konusu hak edişlerin davalı tarafından eksik ödenmesinin gerekçesinin Kamu İhale Kurumu tarafından 4734 sayılı Kamu ihale Kanunu' na dayanılarak çıkartılan Kamu İhale Genel Tebliği' nin ilgili hükümleri olarak gösterildiğini, bu gerekçe ile hak ediş raporlarına söz konusu kesintilerin açıkça yansıtılmaksızın yükleniciye ödenecek olan tutarlar ödenirken kesinti yapılarak ödemelerin gerkçekleştirildiğini, bu kapsamda davalı tarafından yapılan hak ediş kesintilerinin haksız olduğu gerekçesi ile davalıya müracaat edildiğini, davalı ...' nin 22/04/2016 tanzim tarihli, ... sayı, ''kesinti'' konulu yazısı ile ''İlgi dilekçede belirtilen SGK ile ilgili %5' lik teşvik indirimi Kurumumuz lehine faydanılması gerekli bir indirim olduğundan tarafınıza ödeme yapılamamaktadır.'' şeklinde yapılan kesintileri ikrar ile haksız ve mesnetsiz olarak söz konusu taleplerini reddettiğini, bu nedenlerle ve fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile; müvekkili şirketin hak edişlerden yapılan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 187.816,97 TL tutarındaki haksız kesintinin davalı İSKİ' den reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu hak edişlerden yapılan kesintilerin 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 81.maddesinin (ı) bendi ve Kamu İhale Genel Tebliği 78.23.1. hükmü gereğince Hazine tarafından karşılanan prim tutarlarının yüklenicinin hak ediş ödemelerinden düşülmesinin gerektiğini, aksi halde aynı prim tutarının hem bütçeden hem de Hazineden ödenmesi yolunun açılmış olacağı düşüncesiyle belirtilen kesintinin yapıldığını, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 77. Maddesi hükümlerinde, ihale konusu iş için Fiyat Farkı Kararnamesinin 8.maddelerine göre fiyat farkı verileceğinin hüküm altına alındığını ve uygulamanın da buna göre yürütüldüğünü, ayrıca davacı şirketin dava konusu ihtilafla ilgili yapılan kesintilere dair düzenlenen hak ediş belgelerinde ihtirazı kayıt ileri sürmediklerini, herhangi bir itirazlarının olmadığını, bu şartlarda zamanaşımı itirazlarının ...