Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.11.2015 günü saat 15:30 sıralarında ... Ltd. Şti. Nin işleteni olduğu sigortalı ... plakalı araç ile ... Caddesinde seyir halindeyken aniden sebebini bilmediği nedenden dolayı aracın hakimiyetini kaybederek önce sol bariyerlere aracın sol kısmını sürter ve daha sonra yolun sağ tarafında park halindeki ... ya ait ... Sigorta ile sigortalanmış ... plakalı aracın yan kısmına çarpar sonra duramayarak yine orada park halinde bulunan ...Tic. Ltd. Şti. Ye ait sürücüsünün ... olduğu tespit edilen araca çarptığını, müvekkili ... Sigorta AŞ sigortalı aracın ve hasarlanan araçların zararlarını karşıladığını, hasarın neyden kaynaklandığını ekspertizlere incelettirildiğini ve ekspertizin yazdığı Teknik Değerlendirme...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/955 Esas KARAR NO : 2020/312
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2016 KARAR TARİHİ : 16/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.11.2015 günü saat 15:30 sıralarında ... Ltd. Şti. Nin işleteni olduğu sigortalı ... plakalı araç ile ... Caddesinde seyir halindeyken aniden sebebini bilmediği nedenden dolayı aracın hakimiyetini kaybederek önce sol bariyerlere aracın sol kısmını sürter ve daha sonra yolun sağ tarafında park halindeki ... ya ait ... Sigorta ile sigortalanmış ... plakalı aracın yan kısmına çarpar sonra duramayarak yine orada park halinde bulunan ...Tic. Ltd. Şti. Ye ait sürücüsünün ... olduğu tespit edilen araca çarptığını, müvekkili ... Sigorta AŞ sigortalı aracın ve hasarlanan araçların zararlarını karşıladığını, hasarın neyden kaynaklandığını ekspertizlere incelettirildiğini ve ekspertizin yazdığı Teknik Değerlendirme raporuna göre hasarın davalının ayıplı eyleminden meydana geldiği ortaya çıktığını, davalı firma Sigortalı ... Plakalı aracın sağ ve sol salıncak denilen sağ ve sol tekerleri araca bağlayan kısımlarını kazadan 2 gün önce 09.11.2015 tarihinde değiştirdiğini ve bu değişim işleri karşılığında 09.11.2015 tarihli 003191 nolu faturayı düzenlediğini, davalının haksız ve ayıplı eyleminden kaynaklanan trafik kazasından doğan zararlar toplamı olan 10.838,00 TL nin ve ödeme tarihinden dava tarihine kadar işlemiş 783 TL işlemiş faizin yani toplam 11.621,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte lehlerine hüküm altına alınmasına; davalıdan alınıp taraflarına ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı taraf 01.12.2017 tarihinde meydana gelen ve müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ... plakalı aracın karıştığını iddia ettiği karıştığı kazada davacı ...'nin yaralanması ve sürekli sakatlığa maruz kalması sebebi ile sürekli iş görmezlik tazminatı talep ettiklerini, maluliyet raporu kaza ve poliçe tanzim tarihi itibariyle yürürlükte bulunan yönetmeliğe aykırı olduğunu, bu nedenle müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun bir başvurudan söz edilemediğini, bu husus tahkim kararıyla da tespit edileceğini, başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine, 17.01.2019 - 2019.E.4970 esas numaralı tahkim dosyasının celbine, maluliyet raporu alınmak üzere davacının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi'ne sevkine, kusur raporu alınmak üzere davanın, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne sevkine, usule ilişkin itirazlarının reddi halinde esasa ilişkin itirazlarımızın kabulü ile davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Kaza tespit tutanağ...