DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 KARARYAZ.TRH. : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "...Davacı müvekkili davalı şirketin sahip olduğu özel hastane ile iş yaptığını, davalı şirketin sahip olduğu ( Şu an sahibi değildir) hastane ile yaptığı işte Artroplasti ameliyatlar (diz ve kalça protezleri) artoskopi çapraz bağ onarımı, menüsküs , omuz yırtığı tamiri) travma ameliyatları (Plak, Vida , Fİksatör ) ameliyatlarının malzemelerinin temini ve doktorların teknisyenliğini yaparak ameliyatta ve parçaların takılması işini yaptığını, bu malzemelerin hasta bazlı ameliyatta kullanıldığını, dava konusu icra takibine konu ekinde sunulmuş olduğunu, ayrıca dava dilekçe ekinde sunulan...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/434 Esas KARAR NO : 2021/174
... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 KARARYAZ.TRH. : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "...Davacı müvekkili davalı şirketin sahip olduğu özel hastane ile iş yaptığını, davalı şirketin sahip olduğu ( Şu an sahibi değildir) hastane ile yaptığı işte Artroplasti ameliyatlar (diz ve kalça protezleri) artoskopi çapraz bağ onarımı, menüsküs , omuz yırtığı tamiri) travma ameliyatları (Plak, Vida , Fİksatör ) ameliyatlarının malzemelerinin temini ve doktorların teknisyenliğini yaparak ameliyatta ve parçaların takılması işini yaptığını, bu malzemelerin hasta bazlı ameliyatta kullanıldığını, dava konusu icra takibine konu ekinde sunulmuş olduğunu, ayrıca dava dilekçe ekinde sunulan faturalarda hangi hasta için hangi faturanın kullandığı açık olduğunu davalının ödeme yapmadığını, itirazın iptali takibin devamı talebi ile davanın kabulüne...., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER: Davacı vekilinin 24/02/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini belirttiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME: Feragat müessesi 6100 sayılı HMK'nın 309/1'de "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır." 309/2'de "Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. " şeklinde tanımlanmıştır. Yine aynı Kanun'un 310/1.maddesinde de; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir" hükmü düzenlenmiştir. Talep eden vekilinin talebinden feragati nedeniyle ve anılan HMK maddeleri gereğince davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeniyle davacının davasının reddine, 2- Peşin alınan haçtan 59,30 TL Red harcının mahsubu ile bakiye 886,14- TL harcın davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, hükmün kesinleşmesi halinde yatırılan gider avansından bakiye miktarın yatırana iadesine, 4-Talep, feragat dikkate alınarak davacı vekili lehine vekalet ücretine hükmolunmasına yer olmadığına, 5-Dava öncesi zorunlu arabuluculuk gideri olarak yapılan 1.320,00 TL sinin feragat nedeniyle davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına Dair taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 24/02/2021
Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.