E. 2020/506 K. 2021/114

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/506 Esas KARAR NO : 2021/114

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 KARARYAZ.TRH. : 12/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... davalı borçlu aleyhine ... Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Borçlu- davalı ... İnşaat Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, işletmesi müvekkilî şirketçe yürütülen Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolu'ndan geçiş yapılmış, bu geçişlere ilişkin ücretleri ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verildiğini, davalı tarafından işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğini, geçiş ücretlerinin süresi içinde ödenmemiş olması üzerine borçlu aleyhine ... Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile İGB'Ieri belirtilen ihlalli geçişlere ilişkin takibe girişilmiş ve borçlunun takibe itirazı sonrası iş bu davanın açıldığını, davalı borçlunun icra takibine, ödeme emrine, borca, faize ve tüm ferilerine ilişkin itirazları hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, zaman kazanma amacı ile haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığını, davalı borçlu tarafından işletme hakkı müvekkili Şirkete ait olan OtoyoPdan; Davalı-Borçluya ait ... plakalı araçla 06.09.2016-09.02.2018 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, bu ilişkin dosyaya sunulan görüntülerin, borçlu tarafça yapılan itirazın haksızlığını ortaya koyduğunu, davalı-Borçluya ait aracın Otoyolu kullandığı anlarda HGS/OGS hesapları müsait olmadığını, Takdir edileceği üzere otoyoldaki tüm levha ve uyarılarla yolun genel durumuna dikkat ederek araç kullanmak ve geçişlere ilişkin HGS/OGS hesabını müsait tutarak geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmak davalı-borçlunun sorumluluğunda olduğunu, müvekkili Şirket tarafından yapılan ilanlar konu hakkında vatandaşa yeterli bilgilendirmeyi sağladığını, bu durumda ücretli otoyolları kullanan davalı-borçlu HGS/OGS hesabını müsait tutmayarak müvekkili Şirketin sağladığı hizmetin karşılığında ücret ödeme yükümlülüğünü kendi kusuruyla ihlal ettiklerini, Davalı-Borçlunun kendi ihmal ve kusurunun neticesini Davacı-AIacaklı Müvekkil Şirkete yüklemeye çalışması kabul edilemez nitelikte olduğunu..., 6001 Sayılı Kanunun 30. maddesinin 7. fıkrasında geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu madd...