DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 KARARYAZ.TRH.: 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Ankara ... Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalı/borçlu aleyhine 29.01.2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun ise 25.02.2020 havale tarihli dilekçesi ile icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz edildiği, 30.05.2018 gün ve 30436 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin huzurdaki davaya ilişkin 42/1 maddesi bulunduğu, yönetmeliğe dayanarak davalı / Borçlunun işyerinde kaçak elektrik kullanıldığının...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/495 Esas KARAR NO : 2021/791 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 KARARYAZ.TRH.: 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Ankara ... Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalı/borçlu aleyhine 29.01.2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun ise 25.02.2020 havale tarihli dilekçesi ile icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz edildiği, 30.05.2018 gün ve 30436 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin huzurdaki davaya ilişkin 42/1 maddesi bulunduğu, yönetmeliğe dayanarak davalı / Borçlunun işyerinde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği, 11.07.2019 tarihinde kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı tanzim tutulduğu, davalının Perakende Satış Sözleşmesi / ikili anlaşma olmadan elektrik kullardığının tespit edildiği, tutanağa istinaden müvekkil şirket tarafından davalı adına faturalandırma yapıldığı ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 44. Maddesi uyarınca icra takibine konu borç tahakkuk ettirildiği, fatura bedelinin ödenmediği, davalı / borçlunun 25.02.2020 havale tarihli itiraz dilekçesinde bir borcu bulunmadığı iddiasıyla takip konusu borca itirazda bulunduğu, davalı borçlunun amacının tükettiği, elektrik bedelini ödememek için bahaneler ürettiği, tüm sulh görüşmelerinin olumsuz sonuçlandırıldığı, arabuluculuk kurumuna başvurulduğu ve anlaşamama ile sonuçlardığı, kaçak elektrik tespit tutanağının aksi ispat edilinceye kadar geçerli olan belgelerden olduğu, davalı borçlunun asıl alacağa işletilen faize itirazlarının da haksız olduğu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 35.maddesinin 6.fıkrası hükmü bulunduğu, ödeme emrinde takip konusu asıl alacağa işletilen ve 6183 sayılı kanun gereği değişecek oranlar üzerinden işletilecek gecikme zammı uygulamasının usul ve yasaya uygun olduğu, davalının kaçak olarak tükettiği elektrik bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, haksız itirazın iptali ile alenen kötü niyetli olan borçludan 4 20'den az olmamak üzere tazminat talep etme gereğinin hası! olduğu, Ankara ...İcra Müdürlüğü ... E. dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı / borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alaeağa uygulanacak yıllık % 19.20 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, gecikme faizi tutarına işleyecek % 18 KDV ile birlikte takibin devamına, davalının % 20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama harç ve masrafları il...