DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 KARARYAZ.TRH. : 17/06/2021 İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... davalı tarafa ... aracılığı ile ... IBAN numarası üzerinden davalı ...'ya ait ...numaralı IBAN'a borç olarak 15.000,00-TL gönderdiğini, borcun ödenmemesi üzerine rızaen ödemeyen borcun cebren tahsili için ... Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı, icra takibinin sonuçlarından kaçınmak ve bu arada mal kaçırmak amacıyla haklı ve hukuken korunabilir bir sebep olmaksızın 28.02.2020 tarihinde borca itiraz ettiğini, ilgili İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın ödeme yapmaması nedeniyle başlatılan icra takibine, süreci uzatmak adına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğinin açık olduğunu, bu nedenle %20 icra...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/544 Esas KARAR NO : 2021/539
DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 KARARYAZ.TRH. : 17/06/2021 İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... davalı tarafa ... aracılığı ile ... IBAN numarası üzerinden davalı ...'ya ait ...numaralı IBAN'a borç olarak 15.000,00-TL gönderdiğini, borcun ödenmemesi üzerine rızaen ödemeyen borcun cebren tahsili için ... Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı, icra takibinin sonuçlarından kaçınmak ve bu arada mal kaçırmak amacıyla haklı ve hukuken korunabilir bir sebep olmaksızın 28.02.2020 tarihinde borca itiraz ettiğini, ilgili İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın ödeme yapmaması nedeniyle başlatılan icra takibine, süreci uzatmak adına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğinin açık olduğunu, bu nedenle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, ... davalı tarafın itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, takibi uzatma amacı taşıdığını, davalının itirazının haksızlığı dava dilekçesi ekinde sundukları ve yargılama sırasında sunacakları diğer delillerle de ortaya çıkacağını, davalı tarafın haksız itirazıyla duran icra takibine devam edilebilmesi ve bu bağlamda davalının itirazının iptalinin sağlanabilmesi için öncelikle arabuluculuk yolu tüketilmiş olduğunu, sürecin anlaşamama olarak sonuçlandırıldığını, davalı tarafın ... Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, takipten sonra yapılan ödemelerin infaz aşamasında icra müdürlüğünce dikkate alınmasına, davalı tarafın İİK mad. 67/2 uyarınca %20 oranından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, dava harç ve masrafları ile HMK mad. 323 ve 326 uyarınca tespit edilecek vekalet ücretinin, davalı tarafa yükletilmesine..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı, 16/06/2021 tarihli duruşmada hazır bulunduğu beyanında" ... sistem de işçi olarak çalışmakta olduğunu, davacıdan soy ismini hatırlamadığı ... isimli birinin bir araç aldığını, aracın 2004 model ... olduğunu, kendisine ben parayı havale edeyim, işlemleri başlatın ben satışını yapayım dediğini, parayı kendisinin hesabıma havale ettiğini, kendisinin de parayı alıp aracı satan şahısa teslim ettiğini, davacının da aracın satışını aldığını, bir süre sonra işçi olarak çalıştığı firma olan ... sistemin kapandığını, ... isimli şirketin temsilcisi ... ile 2 yıl kadar çalıştığını, böyle bir firma olduğunu bilmediğini, sadece ...yı tanıdığını, dükkan sahibi tacir olmadığını." belirttiği görülmüştür. DELİLLER: Ticaret siciline yazılan müzekkere cevabında davalının tacir olarak sicilde kayıtlı bulunmadığının bildirildiği görülmüştür. Anka...