DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 KARARYAZ.TRH.: 15/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müekkili şirketin davalının talebi üzerine Seri B Sıra 902629 numaralı ve düzenleme tarihli 09.08.2018 olan irsaliyeli faturayı fatura muhteviyatı belirtilen mallar ile davalıya teslim edildiğini, fatura muhteviyatında davalının teslim aldığı malların bedeli 22.500,00-TL ve önceden kalan 3.731,89-TL tutarında toplam 26.231,89-TL ödenmemiş bakiye borcu bulunduğunu, bu fatura alacağının yanında davalının müvekkiline ödenmemiş 1.714,00-TL cari hesap bakiyesi borcu bulunduğunu, davalının borcunu rızası ile ifa etmemesinden dolayı, aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında ilamsız...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... Esas KARAR NO : 2021/753
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 KARARYAZ.TRH.: 15/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müekkili şirketin davalının talebi üzerine Seri B Sıra 902629 numaralı ve düzenleme tarihli 09.08.2018 olan irsaliyeli faturayı fatura muhteviyatı belirtilen mallar ile davalıya teslim edildiğini, fatura muhteviyatında davalının teslim aldığı malların bedeli 22.500,00-TL ve önceden kalan 3.731,89-TL tutarında toplam 26.231,89-TL ödenmemiş bakiye borcu bulunduğunu, bu fatura alacağının yanında davalının müvekkiline ödenmemiş 1.714,00-TL cari hesap bakiyesi borcu bulunduğunu, davalının borcunu rızası ile ifa etmemesinden dolayı, aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrinde takip konusu alacakların iki kalem olduğu, 1.714.00-TL cari hesap bakiyesi ve 26.231,89-TL fatura asıl alacağı kalemlerinden oluştuğunu, davalı takip konusu borcuna 20.03.2019 tarihinde itiraz ettiğini, ve itiraz dilekçesinde fatura asıl alacağının 26.231,89-TL olmadığını, söz konusu fatura borcunun 22.500,00-TL olduğunu beyan ettiğini, böyle bir beyanda bulunmuşsa da beyan doğrultusunda borçlu olmadığınına dair itirazda bulunmadığını, davalı itirazında borcunun 7.392,00-TLnin daha önceden müvekkiline ödediğini beyan etmiş ve ödediğini idda ettiği bu borç miktarına itiraz ettiğini, 21.03.2019 tarihide davalının itiraz ettiği 7.392,00- TL borç miktarı için takibin durdurulduğunu, davalı keşinleşen borcunu 08.10.2019 tarihinde 23.419,26 TL olarak ödediğini, davalı tarafından borca ilişkin yapılan itirazın , takip konusu alacak miktarının 7.392,00-TL karşılık gelen kısmın daha önceden müvekkiline ödediği hususunda bu itiraz haksız olduğunu, somut gerçeği yansıtmadığını, davalının ödediği iddia ettiği ve icra dosyasına sunduğu tahsilat makbuzları bu dava konusu olmayan eski borçlarına ilişkin ödemeler için kendisine verildiğini, bu açıklamalar neticesinde davalının faturada belirtilen borç miktarını kabul ettiğini aleyhine yapılan icra takibinin 7.392,00-TL haksız olarak itiraz ettiğini kabulü ve alacağın %20 azı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine...," karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile " müvekkilinin bu faturaya borcuna mahsuben 10.12.2018 tarihinde 3.000,00-TL 12.12.2018 günü 4.392,00-TL ödediğini, bu ödemelere ilişkin makbuzların ekte olduğunu, davacının bu ödemeleri mahsup etme gereği duymadan icra takibi yaptığını, davacının öncelikle icra takibinde 26.231,89-TL fatura alacakları toplamı adı altında talep ettiği alacağını hangi faturalara ait olduğunu açıklam...