DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin Renault, Daica ve Mitsubishi markalarının yetkili bayi olduğunu, davalının müvekkilinin araç servis hizmetlerinden yararlandığını, müvekkilinin davalıya sağlamış olduğu servis bakım onarım hizmeti karşılığının müvekkiline ödenmemiş olduğunu, bunun üzerine Ankara ...Müdürlüğünün 2019/14268 E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin alacağının cari hesap tablosu ile sabit olduğunu belirterek, Davalının yaptığı haksız itirazın iptaline, takibin devamına davalının takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/45 Esas KARAR NO : 2021/246 Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin Renault, Daica ve Mitsubishi markalarının yetkili bayi olduğunu, davalının müvekkilinin araç servis hizmetlerinden yararlandığını, müvekkilinin davalıya sağlamış olduğu servis bakım onarım hizmeti karşılığının müvekkiline ödenmemiş olduğunu, bunun üzerine Ankara ...Müdürlüğünün 2019/14268 E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin alacağının cari hesap tablosu ile sabit olduğunu belirterek, Davalının yaptığı haksız itirazın iptaline, takibin devamına davalının takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, bu hususun müvekkilin ticari defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, Borcu kabul etmemekle birlikte müvekkili şirketin ticaret sicili adresinde halen faaliyette olup ticari ilişkilerine devam etmekte olduğunu, davayı ve davacının iddialarını kabul etmediklerini, belirterek davanın reddine, icra takibinde kötü niyetli olması sebebiyle alacağın %20' sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı tarafından davalıya verilen servis bakım hizmetinden dolayı davalıdan alacaklı bulunup bulunmadığı konularına ilişkindir. Ankara ...Dairesinin 2019/14268 E. Sayılı dosyası, Arabuluculuk Son Tutanağı, Ticari Defter ve Kayıtlar, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Ankara ...Dairesinin 2019/14268 E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının... Motorlu Araçlar İnşaat Tur. Taşımacılık Tic. Ltd. Şti., borçlunun... Turz. San. Ve Tic. Ltd. Şti olduğu, 11.614,41 TL toplam alacak üzerinden takip başlatıldığı, takip dayanağının faturalar olduğu, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, Mali Müşavir bilirkişiden alınan 24/02/2021 tarihli bilirkişi raporu dosyada mevcuttur. Somut olayda; taraflar arasındaki ticari iş ilişkisi sonucunda; davacının cari hesap alacaklarını davalı taraftan tahsil edemedikleri iddiası ile cari hesap ekstresinden kaynaklanan alacağın tahsili için Ankara ...Dairesinin 2019/14268 E. Sayılı dosyasında 11.614,41 TL a...