DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Akaryakıt ve LPG dağıtıcı lisansı sahibi müvekkili şirket ile davalı ... arasında, ...'nde bulunan bir istasyona ilişkin 27.12.2016 tarihli protokol imzalandığını, anılan protokolde, yanlar arasında beş (5) yıl süreli istasyonlu akaryakıt bayilik sözleşmesi ile yine beş (5) yıl süreli LPG (otogaz) bayilik sözleşmesi imzalanacağını, müvekkili şirketin imza altına alınan belgelerdeki tüm yükümlüklerini eksiksiz yerine getirmiş olmasına rağmen, davalı bayi ...'ın kendi edimlerine uymadığını, asgari mal alımları otogaz ve akaryakıt taahhütnamelerine uygun olarak yerine getirilmediğini, davalı tarafından müvekkiline verilen bir kısmı çeklerinde karşılıksız...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/245 Esas KARAR NO : 2021/108
2- ... -...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Akaryakıt ve LPG dağıtıcı lisansı sahibi müvekkili şirket ile davalı ... arasında, ...'nde bulunan bir istasyona ilişkin 27.12.2016 tarihli protokol imzalandığını, anılan protokolde, yanlar arasında beş (5) yıl süreli istasyonlu akaryakıt bayilik sözleşmesi ile yine beş (5) yıl süreli LPG (otogaz) bayilik sözleşmesi imzalanacağını, müvekkili şirketin imza altına alınan belgelerdeki tüm yükümlüklerini eksiksiz yerine getirmiş olmasına rağmen, davalı bayi ...'ın kendi edimlerine uymadığını, asgari mal alımları otogaz ve akaryakıt taahhütnamelerine uygun olarak yerine getirilmediğini, davalı tarafından müvekkiline verilen bir kısmı çeklerinde karşılıksız çıktığını, müvekkili şirket tarafından Ankara ...Noterliği'nin 14.12.2018 tarih ve 28662 yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davalılara alacaklarının ödenmesinin talep edildiğini, aksi halde gerek kambiyo senetlerine dayalı gerekse ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılacağının ihtar edildiğini, davalının ise Ankara ... Noterliği'nin 25.01.2019 tarih ve 1115 yevmiye numarasıyla gönderdiği cevabi ihtarnamesiyle, yaşanan sorunların görüşmelere rağmen çözülemediğini ileri sürerek başka bir dağıtım firması ile anlaşma imzalayacağından bahisle akaryakıt ve otogaz bayilik sözleşmeleri ve bağlı her türlü sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini, bunun üzerine müvekkilinin davalı aleyhinde icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkilinin takip tarihinde davalı ...'tan olan alacağının 589.703,66 TL. olduğunu, bu alacağın ipotek bedelinin 250.000.-TL.'nin çok üzerinde olması yanında ipotekle teminat altına alındığını, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan ilamsız icra takibine karşı davalıların itirazlarının haksız olduğunu belirterek, davalıların Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/3585 E. sayılı takip dosyası yaptıkları itirazın iptaliyle, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili 17/02/2020 tarihli cevap dilekçesinde, Davacı tarafın dava dilekçesinde taraflar arasında akdedilen sözleşmelere ve müvekkili ... tarafından verilen çeklere atıfta bulunarak müvekkili ...'tan 589.703,66 TL alacaklı olduğunu iddia ettiğini, ancak bu alacaklarının kaynağının tam olarak ne olduğunu göstermediğini, müvekkili ...'ın davacıya her hangi bir borcunun bulunmadığını, davacının müvekkiline...