DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari alım-satım ilişkisi olduğunu, davacı şirketin, davalıya farklı tarihlerde ürün satışları yaptığını, Davacı şirketin alacağı olan ve alman mal karşılığı ödenmesi gereken 82.891,94 TL' olduğunu, Davalı tarafından bu borcu ödemediğini, Cari hesap ekstresindeki borç bakiyesi olan 82.891,94 TL alacağın tahsili için yetkili Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2019/13157 Es. Sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, Davalının (Borçlu) icra takibi ile talep olunan borcun tamamına ve ferilerine itiraz ederek kendilerinin Davacı Şirkete belirtildiği miktarda bir borcu bulunmadığının...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/169 Esas KARAR NO : 2021/310
Av. ... -...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari alım-satım ilişkisi olduğunu, davacı şirketin, davalıya farklı tarihlerde ürün satışları yaptığını, Davacı şirketin alacağı olan ve alman mal karşılığı ödenmesi gereken 82.891,94 TL' olduğunu, Davalı tarafından bu borcu ödemediğini, Cari hesap ekstresindeki borç bakiyesi olan 82.891,94 TL alacağın tahsili için yetkili Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2019/13157 Es. Sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, Davalının (Borçlu) icra takibi ile talep olunan borcun tamamına ve ferilerine itiraz ederek kendilerinin Davacı Şirkete belirtildiği miktarda bir borcu bulunmadığının beyanı ile takibi durdurduğunu, İtiraz üzerine Davacı şirket adına arabuluculuk yoluna müracaat edildiğini, ancak davalı ile Davacı şirket arasında herhangi bir anlaşma da sağlanamadığını, davalı yanın likit alacağa karşı yaptığı haksız itiraz nedeniyle İİK m.67/2 gereğince davalı aleyhine takip konusu miktar üzerinden %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi ve itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde, davacı tarafın dava dilekçesinde icra takibinin dayanağı olarak da gösterdiği ve 01.01.2019 tarihli, 82.891,94 TL tutarlı cari hesabı ödenmediğini ileri sürdüğünü, taraflar arasında cari hesap ekstresinin ileri sürülebilmesi için taraflar arasında cari hesap sözleşmesi olması gerektiğini, belirli dönemleri kapsayan ve devam eden ticari ilişkilerde cari işlem akışının incelenmesi, alacak/borç miktarının tespit edilmesi ve varsa bakiye miktarın tespiti yoluna gidilmesi gerektiğini, ortada bir ticari ilişki olduğunun net bir şekilde tespit edilebilmesi için fatura konusu malın ya da hizmetin usulüne uygun bir şekilde karşı tarafın uhdesine geçirilmiş olması gerektiğini, tüm ticari kayıtların ayrıntılı olarak incelenmesi gerektiğini, davacı tarafından ticari alım -satım ilişkisinin olduğunu iddia ettiğini, ürün satıldığından bahsedildiğini, ancak davacı takip alacaklısı tarafından faturaya yansıtılan ve cari hesap ekstresine işlenen mal ve hizmetin ne olduğu ve usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığı hususunda tespit yapılmadığını ve davacı tarafça da buna ilişkin bir beyanda bulunulmadığını, davacının karşılıklı olarak yapıldığını belirttiği anlaşma neticesinde işin eksiksiz bir biçimde ve usulüne uygun olarak yerine getirildiğini yazılı delille ispatlaması gerektiğini, bu alacağa uygulanması talep edilen faiz ve faiz oranı yönünden açıkça hukuka aykırılık bulunduğunu...