DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/08/2019 KARAR TARİHİ : 12/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu 22/08/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş'ye ait ... adresinde bulunan işyeri müvekkil şirket ... Sigorta A.Ş tarafından ... nolu poliçe ile İnşaat ... Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalandığını, Aynı zamanda müvekkil şirket sigortalısı ile davalı güvenlik şirketi arasında 01/01/2017 tarihinde güvenliğin sağlanması yönünde anlaşılması sonucu sözleşme imzalanarak müvekkil şirket sigortalısı tarafından güvenliğin sağlanması edimi bedel karşılığı davalı şirkete yükletildiğini, sigortalı işyeri olan ... Bankası ... İnşaatı şantiyesinde 16/04/2016 tarihinde hırsızlık...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/522 Esas KARAR NO : 2020/544
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/08/2019 KARAR TARİHİ : 12/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu 22/08/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş'ye ait ... adresinde bulunan işyeri müvekkil şirket ... Sigorta A.Ş tarafından ... nolu poliçe ile İnşaat ... Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalandığını, Aynı zamanda müvekkil şirket sigortalısı ile davalı güvenlik şirketi arasında 01/01/2017 tarihinde güvenliğin sağlanması yönünde anlaşılması sonucu sözleşme imzalanarak müvekkil şirket sigortalısı tarafından güvenliğin sağlanması edimi bedel karşılığı davalı şirkete yükletildiğini, sigortalı işyeri olan ... Bankası ... İnşaatı şantiyesinde 16/04/2016 tarihinde hırsızlık hadisesinin meydana geldiğini ve sigortalı şirket çalınan mal bedeli kadar zarara uğradığını, konutta oluşan hırsızlık sonrası hasar sigorta poliçe kapsamında müvekkil şirket tarafından ödendiğini, müvekkil şirket zarara uğrayanlara ödediği paranın rücuen tazmini amacıyla, güvenliğin sağlanamaması nedeniyle davalıya karşı ... 21. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından takibe haksız yere itiraz edilerek söz konusu takibin durduğunu, hırsızlık sonrası iş yerinde meydana gelen hasarın tespiti amacıyla müvekkil şirketçe ekspertiz incelemesi yapıldığını, yapılan ekspertiz sonucunda sigortalı konutta 686,77 USD hasar meydana geldiği tespit edildiğini, sigortalı konutta oluşan hasar nedeniyle toplam 686,77 USD hasar tazminat bedeli müvekkil tarafından belirtilen poliçeye istinaden poliçe limitleri dahilinde ödendiğini, hasar tazminatının ödenmesi neticesinde müvekkil şirket sigortalısının halefi durumuna geçerek kusurlu olan davalıya rücu talebinde bulunduğunu ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması neticesinde davalıya karşı ... 21. İcra Müdürlüğünün ... dosya numaralı icra takibinin başlatıldığı, müvekkil şirketin sigortalı aracın zararını karşıladığını, dolayısıyla tüm hak ve alacaklarına halef olduğunu bunun üzerine ... 21. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını bildirerek davalının ... 21. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, 686,77 USD'nin 02/01/2018 tarihinden işleyecek faiz ile birlikte davalıdan tazminine, borcun %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya tensip zaptının ve dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı vekilinin sunmuş olduğu 23/09/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkil şirket hakkında ...21. İcra Müdürlüğünün ...