DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/08/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin telekomünikasyon alanında toptan ve perakende satış hizmetleri ile uğraştığını, müvekkilinin davalı tarafa ürün sattığını ve bu satımı 20/06/2018 tarihli 13.120,00 TL bedelli, 30/06/2018 tarihli 3.975,00 TL bedelli, 06/07/2018 tarihli 1.122,00 TL bedelli ve 06/07/2018 tarihli 3.975,00 TL bedelli 4 adet fatura vasıtası ile faturalandırdığını, davalının fatura bedellerini kötü niyetli olarak ödemediğini ve müvekkili şirketi maddi zarara uğrattığını, bu nedenle alacağın tahsil için ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icara...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/491 Esas KARAR NO : 2020/482
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/08/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin telekomünikasyon alanında toptan ve perakende satış hizmetleri ile uğraştığını, müvekkilinin davalı tarafa ürün sattığını ve bu satımı 20/06/2018 tarihli 13.120,00 TL bedelli, 30/06/2018 tarihli 3.975,00 TL bedelli, 06/07/2018 tarihli 1.122,00 TL bedelli ve 06/07/2018 tarihli 3.975,00 TL bedelli 4 adet fatura vasıtası ile faturalandırdığını, davalının fatura bedellerini kötü niyetli olarak ödemediğini ve müvekkili şirketi maddi zarara uğrattığını, bu nedenle alacağın tahsil için ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icara takibi başlatıldığını ancak davalı tarafından icra takibine haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli şekilde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu olan 22.953,08 TL tutarındaki alacağa ve takibe yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile icra takibinin devamına, haksız ve kötü niyetli itirazla kesin ve likit bir alacağın sürüncemede kalmasına neden olan davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dayandığı faturalara konu ürünlerin tarafına teslim edilmediğini, bu ürünlerin şirkete teslim edildiğine dair irsaliye bulunmadığını, davacı ile aralarında herhangi bir sözleşme olmadığını, davaya konu faturaların maddi hata sonucu dikkatlerinden kaçtığını ancak şirket yetkilileri tarafından fark edilmesi üzerine davacı tarafa iade edildiğini, bu nedenlerle haksız ve yersiz açılmış davanın reddine, haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemede alacaklısının dosyamız davacısı ...., borçlusunun dosyamız davalısı ... Şirketi olduğu, takip miktarının 22.953,08 TL olduğu anlaşılmıştır. SMMM Bilirkişi ... tarafından mahkememize sunulan 18/02/2020 tarihli bilirkişi raporu ile özetle; Tarafların sunmuş olduğu ticari defterler üzerinde yapılan incelemede; davacının davalıdan 01/09/2018 takip tarihi itibariyle 22.192,00 TL alacağının bulunduğu, bu alacağa 01/09/2018 takip tarihinden tahsil tarihine (...) kadar ilgili dönemde yürürlükte bulunan oranlara göre %19,50 avans faizi hesaplanabileceği mütalaa edilmiştir. Dava, ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı, taraf beyanları ve mevcut delilleri, ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, yukar...