Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/348 · K. 2021/523
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/348 K. 2021/523

E. 2020/348K. 2021/52322 Haziran 2021
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaligecikme zammıicra takibine itirazbedel tahsiliicra takibine itirazın iptaliödeme emrialacağın tahsilibilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/09/2017 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği ve duruşmada içeriğini tekrar ettiği 15/09/2017 tarihli dava dilekçesinde; davalı borçlu ...'un müvekkili şirketin ... numaralı abonesi olarak ve bu abonelik kapsamında elektrik enerjisi hizmeti almasına karşın bu hizmetin karşılığı olan bedeli ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin vermiş olduğu hizmetin karşılığı olan bedelin tahsili için davalı aleyhine ... 14.İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını ve davalıya ödeme emri gönderdiğini, ödeme emrinin davalıya 16.11.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlunun borcunu ödemediği gibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/348 Esas KARAR NO : 2021/523

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/09/2017 KARAR TARİHİ : 22/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği ve duruşmada içeriğini tekrar ettiği 15/09/2017 tarihli dava dilekçesinde; davalı borçlu ...'un müvekkili şirketin ... numaralı abonesi olarak ve bu abonelik kapsamında elektrik enerjisi hizmeti almasına karşın bu hizmetin karşılığı olan bedeli ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin vermiş olduğu hizmetin karşılığı olan bedelin tahsili için davalı aleyhine ... 14.İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını ve davalıya ödeme emri gönderdiğini, ödeme emrinin davalıya 16.11.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlunun borcunu ödemediği gibi borcunun olmadığı iddiasıyla icra takibine 22.11.2016 tarihinde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak, salt takibi durdurmak ve müvekkili şirketin alacağına kavuşmasını engellemek niyetiyle itiraz ederek takibin kötü niyetli olarak durmasına sebep olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları ve sair her türlü dava talep ve şikâyet hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile ... 14.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibinin devamına, davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği ve duruşmada içeriğini tekrar ettiği cevap dilekçesinde; müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, varsa bile bu miktarda olmadığını, bu hususta yapılacak bilirkişi incelenmesinde bu hususun sabit olacağını, müvekkiline ait bulunmayan borçların da ona ait kabul edilerek aleyhine icra takibi yapıldığını, bu nedenle davalı müvekkili aleyhine açılmış bu davayı kabul etmediğini, kötü niyetli açılan dava ve takiplerden ötürü %20'den aşağı olmak üzere icra inkar tazminatı talebi olduğunu belirterek, haksız, usul ve yasalara aykırı açılan davanın reddine, davacının aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, elektrik aboneliği kapsamında düzenlenen tüketim faturası alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir Dava konusu ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinden; davacının davalı aleyhinde 120.784,44 TL enerji bedeli alacağı, 105.243,99 TL gecikmiş gün faizi ve 18.943,94 TL faizin KDV si olmak üzere toplam 244.972,37 TL nın tahsili bakımından 12/04/2016 tarihinde takibe geçmiş olduğu görüldü. Davanın 15/09/2017 tarihinde ... 13. Asliye Hukuk...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/774 · K. 2021/419

11 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/587 · K. 2021/401

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/629 · K. 2021/468

28 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/659 · K. 2021/394

30 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/405 · K. 2021/254

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/655 · K. 2021/404

15 Haziran 2021