DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/08/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 23/08/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle : dava dışı ... Şti ne ait ... adresindeki işyeri ... numaralı poliçesiyle davacı şirketin tarafından sigortalandığını, sigortalının beyanına, olay anından tutulan tutanağa ve ekspertiz raporuna göre 25.11.2016 tarihinde sigortalı işyerine komşu ... isimli iş yerinin mutfak bölümünde saat 02.15 sıralarında patlama meydana gelmiş ve bu patlama neticesinde sigortalı işyerinde de hasar ortaya çıktığını, olay yerine itfaiye geldiğini, itfaiye tarafından tutulan raporda da patlamanın davalı tarafından üretimi yapılan LPG tüpünün gaz kaçırması neticesinde...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/553 Esas KARAR NO : 2021/529 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/08/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 23/08/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle : dava dışı ... Şti ne ait ... adresindeki işyeri ... numaralı poliçesiyle davacı şirketin tarafından sigortalandığını, sigortalının beyanına, olay anından tutulan tutanağa ve ekspertiz raporuna göre 25.11.2016 tarihinde sigortalı işyerine komşu ... isimli iş yerinin mutfak bölümünde saat 02.15 sıralarında patlama meydana gelmiş ve bu patlama neticesinde sigortalı işyerinde de hasar ortaya çıktığını, olay yerine itfaiye geldiğini, itfaiye tarafından tutulan raporda da patlamanın davalı tarafından üretimi yapılan LPG tüpünün gaz kaçırması neticesinde sıkışan gazın patlaması sonucu çıktığı belirlendiğini, sigortalı işyerinde yapılan ekspertiz çalışmasına göre davalının kusuruna tekabül edilen 13.267,83 TL lık hasar ortaya çıktığını, ortaya çıkan zarar davacı şirket tarafından dava dışı sigortalı ... Ltd Şti' ödendiğini, ödenen bu hasar bedelinin dolayısıyla davalıdan kusur tazminat alacağı doğduğunu, bu alacağın tahsili için davalı aleyhine ... 24 İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının vaki itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davacı taraf olarak ...no ve ... tarihinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak 24.07.2019 tarihinde tutulan tutanakla sürecin anlaşamama olarak son bulduğunu, davalının icra takibine yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptalini, takibin devamına ve alacağın tahsilini, haksız ve kötü niyetli davalı borçlu aleyhine %20dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin 18/09/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketten rücuen talep edilen alacağın dayanağının haksız fiil; 25/11/2016 tarihinde gerçekleşmiş olduğunu, davacı sigorta şirketinin davaya esas icra takibini 01/10/2018 tarihinde başlatmış olduğunu, zamanaşımı süreleri dolmuş olduğunu, zamanaşımı itirazının kabulü ile davanın öncelikle bu sebeple reddine karar verilmesini, müvekkil şirketin pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, davanın usulden reddine karar verilmesini, davaya konu hasar ile ilgili olarak hasarın müvekkil şirket markasını taşıyan tüpten meydana geldiğine dair somut herhangi bir belgenin dosyaya eklenmediğini, taraflarına gönderilen ödeme emrine ek bir belge taraflarına gönderilmediğini, takibe itiraz etme gereğinin hasıl olduğunu hasara sebep yangının tüpten kaynaklanıp kaynaklanmadığının, tüpün kusurlu olup olmadığının ve yangın kusurlu tüpten kaynaklanıyorsa tüpün müvekkile ait olduğuna dair somut bir belgenin dosyad...