Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/557 · K. 2020/547
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/557 K. 2020/547

E. 2019/557K. 2020/5473 Kasım 2020
itirazın iptaliBa-Bs Formlarıicra takibiicra inkar tazminatıyasal sürebilirkişi raporuhizmet alımıtazminathacizmaddi zararayıplı hizmetistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin yayın hizmeti sürdüren bir medya kuruluşu olduğunu, davalı borçlu reklam hizmetini verdiği kişilerin reklamlarını ekte sunacağımız ihtarname ve tebliğ şerhi, faturalar ve tebliğ görüntüleri, reklam kayıtları, yazışmalardan ve rezervasyonlardan görüleceği üzere ... gösterilmesi konusunda anlaştıklarını ve davalı borçlu ile yapılan anlaşma uyarınca ilgili programlar televizyonda yayınlandığını, reklam yayın bedeli olan muhtelif tarihlerde toplamda 118.000-TL tutarında faturalar düzenlendiğini ve davalı borçluya gönderildiğini, faturaların e-fatura şeklinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/557 Esas KARAR NO : 2020/547

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin yayın hizmeti sürdüren bir medya kuruluşu olduğunu, davalı borçlu reklam hizmetini verdiği kişilerin reklamlarını ekte sunacağımız ihtarname ve tebliğ şerhi, faturalar ve tebliğ görüntüleri, reklam kayıtları, yazışmalardan ve rezervasyonlardan görüleceği üzere ... gösterilmesi konusunda anlaştıklarını ve davalı borçlu ile yapılan anlaşma uyarınca ilgili programlar televizyonda yayınlandığını, reklam yayın bedeli olan muhtelif tarihlerde toplamda 118.000-TL tutarında faturalar düzenlendiğini ve davalı borçluya gönderildiğini, faturaların e-fatura şeklinde düzenlendiğini ve ekte sunacakları tebliğ ekranından görüleceği üzere başarılı bir şekilde tebliğ edildiğini, davalı borçlunun tebliğ edilen bu faturalara karşı herhangi bir itirazı da bulunmadığını, davalı borçlunun söz konusu faturalardan doğan borcun iletilmesine ve ihtarname gönderilmesine karşın ödenmemesi sebebiyle müvekkil şirket tarafından davalı şirket aleyhine toplam 118.220,64-TL alacak için 17/05/2019 tarihinde ... 36.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, borçlunun söz konusu icra takibine konu fatura borcundan doğan asıl alacağa, faiz oranına, diğer giderlere 27/05/2019 tarihinde itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, ancak davalının itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, borçlunun yapmış olduğu itirazlar yerinde olmadığından, iptalinin gerektiğini belirterek icra dosyasına yapılmış olan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin davalı yayın kuruluşundan reklam hizmeti satın aldığını, davalının delil listesinde sunduğu gibi taraflar arasında reklam planlamasına ilişkin teyit mahiyetinde yazışmalar olduğunu, ancak hizmet alımı süresince davacının edimlerini ifa ederken bazı aksaklıklar yaşandığını ve bunun da müvekkilce sorumlu bulunduğu reklam veren nezdinde zor duruma soktuğunu, reklam veren ... hizmetin istediği talebi karşılamaması neticesinde müvekkil şirkete ödeme yapmadığını, bu durum taraflar arasında geçen e-posta yazışmalarına da yansıdığını, müvekkil şirketin defaatle talep etmesine rağmen pek çok reklam talep edilenden farklı zaman dilimlerinde yayına girdiğini, reklamların yayın saatleri hem ücret hem de etkinliği bakımından büyük değişkenlik gösterdiğini, bu sebeple reklam yayınlarının talep ve taahhüt edilenden farklı saat dilimlerinde yapılması etkisini büyük oranda değişti...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/522 · K. 2020/544

12 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/554 · K. 2020/372

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/59 · K. 2020/543

9 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/450 · K. 2020/53

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/204 · K. 2020/539

11 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/547 · K. 2020/203

12 Mart 2020