DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/05/2017 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2016/37243 takip sayılı icra dosyası ile takibe geçilerek 20/04/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasından doğan maddi zarar ve araç değer kaybının tahsilini, ödeme emri davalı borçlulara tebliğ edilmiş olup davalı borçlular tarafından borca, faize ve yetkiye itiraz edilerek icra takibi haksız ve kötüniyetli olarak durdurulduğunu, davalı borçlunun yetkiye ilişkin itirazları haksız ve hukuka aykırı olup reddi gerektiğini, HMK yetkiye ilişkin hükümlerde genel yetki Mahkeme, davalı gerçek ve tüzel kişinin davanın açıldığı...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/435 KARAR NO : 2020/127 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/05/2017 KARAR TARİHİ : 25/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2016/37243 takip sayılı icra dosyası ile takibe geçilerek 20/04/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasından doğan maddi zarar ve araç değer kaybının tahsilini, ödeme emri davalı borçlulara tebliğ edilmiş olup davalı borçlular tarafından borca, faize ve yetkiye itiraz edilerek icra takibi haksız ve kötüniyetli olarak durdurulduğunu, davalı borçlunun yetkiye ilişkin itirazları haksız ve hukuka aykırı olup reddi gerektiğini, HMK yetkiye ilişkin hükümlerde genel yetki Mahkeme, davalı gerçek ve tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri Mahkemesi olduğunu, davalıların yerleşim yeri itibariyle İstanbul Mahkemeleri ve icra daireleri yetkili olduğunu, davalı borçluların ... İcra Müdürlüğünün 2016/37243 takip sayılı dosyasına karşı yaptıkları yetki, borç ve ferilerine ilişkin haksız ve suiyiniyetli itirazlarının iptalini, icra takibinin devamına, takip durmuş olduğundan,alacak tutarı likit olduğundan ve borçlular itirazında haksız ve kötüniyetli olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatın, davalı borçlulardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkile verilmesini, yargılamanın uzun sürme ihtimalinin kuvvetle muhtemel olması da dikkate alınarak alacaklarının semeresiz kalmaması ve müvekkil açısından ilerde telafisi imkansız zararların doğmaması bakımından davalıların üzerine kayıtlı olduğu tespit edilecek olan araç ve gayrimenkullerin 3.şahıslara devrinin önlenmesi amacıyla trafik ve tapu kayıtları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 4667 sayılı kanunla değişik 164/ son fıkrası uyarınca vekalet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle sigortalı aracın kazaya karışıp karışmadığını, maddi vakıanın tespiti açısından var ise soruşturma ve kovuşturma dosyalarının celbini talep ettiğini, husumet itirazının gözetilerek davanın reddini, aksi halde iddia edilen kusura ve hasara ilişkin itirazları gereği; kusur konusunda ATK Trafik İhtisas Dairesi nezdinde kusur incelemesi yapılmasını, değer kaybına ilişkin talepler yönünden ise sigorta ekspertiz incelemesi yapılmasını, davacı yanın fahiş orandaki hasar tutarı ve değer kaybı taleplerinin reddine karar verilmesini, izah edildiği üzere faiz taleplerinin reddini, KTK'nın 97.maddesi gereği; dava öncesi başvuru yapılmadığından dava şartı eksikliği nedeniyle esasa girilmeksizin davanın reddine, her halde haksız ve mesnetsiz davanın...