DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2016 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine fatura alacaklarından kaynaklanan toplam 14.021,93-TL alacak için İstanbul Anadolu -----.icra müdürlüğünün ---------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının alacağının fatura ve ticari defterleri ile sabit olduğunu, bu nederlerle davalının yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermediği görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE:...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/261 Esas KARAR NO : 2020/886 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2016 KARAR TARİHİ : 15/12/2020
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine fatura alacaklarından kaynaklanan toplam 14.021,93-TL alacak için İstanbul Anadolu -----.icra müdürlüğünün ---------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının alacağının fatura ve ticari defterleri ile sabit olduğunu, bu nederlerle davalının yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermediği görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağına dayalı başlatılan icra takibine itirazın İİK. 67. Maddesi kapsamında iptali davasıdır. Dosyanın safahatı incelendiğinde; mahkememizce verilen------ sayılı görevsizlik kararı üzerine dosyanın tevzi edildiği İstanbul Anadolu ----. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ---karar sayılı karşı görevsizlik kararı verilerek; dosyanın mahkemeler arasındaki görev uyuşmazlığının giderilmesi amacıyla gönderildiği İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ------ karar sayılı ilamı ile somut uyuşmazlığı çözmekte mahkememizin görevli olduğu belirtilerek; dosyada yargı yeri olarak mahkememiz belirlenmiş ve dosyanın mahkememizce iş bu esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam edilmiştir. Her ne kadar yargılamaya davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne uygun olarak oluşturulan tensibe istinaden anılan usul gereğince başlanılmış ve tahkikat yazılı yargılama usulüne göre yapılmış ise de; davanın miktar itibari ile tabi olduğu usulü 7251 sayılı yasanın 58. Maddesi ile TTK.'nın 4/2. Maddesinde yapılan değişiklik gereğince basit yargılama usulü olduğu anlaşıldığından yargılamaya basit yargılama usulüne geçilerek yargılama sonuçlanmıştır. Taraflar arasında imza edilen sözleşme, takip konusu faturalar ile İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü -------- sayılı icra dosyası ve davacının bağlı bulunduğu vergi dairesine müzekkere yazılarak tacir olup olmadığı, tacir ise kaçıncı dereceden tacir olduğu hususundaki kayıtlar celp edilmiş ve incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu İstanbul Anadolu ------------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine dava konusu faturalar dayanak gösterilmek suretiyle 14.021,93 TL asıl alacağın tahsili için 04/08/2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresi...