DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.Davacı Şirket vekilince dosyaya sunulan ------ arasındaki --- anlaşılacağı üzere Ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı borçlu hakkında başlatılan İcra takibinin süresinde ve hukuka uygun yapıldığını ---- konu---- hareketlerindeki Faturalara bir itirazı olmadığı gibi faturaların tamamının da davalının ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu kanaatinde olduklarını, bu hususun hem ticari defterlerin incelenmesi ---- Beyanlarının ------- istenmesi sonucunda ortaya çıkacağını, yapılan ödemelerin bir kısmının takibe konu -------gösterilmemiş olduğu iddiasının soyut ve dayanaksız bir iddia olduğunu, davalı borçlu tarafından faturalara...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/287 Esas KARAR NO : 2021/401
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.Davacı Şirket vekilince dosyaya sunulan ------ arasındaki --- anlaşılacağı üzere Ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı borçlu hakkında başlatılan İcra takibinin süresinde ve hukuka uygun yapıldığını ---- konu---- hareketlerindeki Faturalara bir itirazı olmadığı gibi faturaların tamamının da davalının ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu kanaatinde olduklarını, bu hususun hem ticari defterlerin incelenmesi ---- Beyanlarının ------- istenmesi sonucunda ortaya çıkacağını, yapılan ödemelerin bir kısmının takibe konu -------gösterilmemiş olduğu iddiasının soyut ve dayanaksız bir iddia olduğunu, davalı borçlu tarafından faturalara zamanında yapılmış bir itirazda da bulunmadığını, Borçlunun Mal İadelerinin hesaplamadan düşülmediği iddialarının da soyut ve dayanaksız olduğunu, bu iddiaların ispata muhtaç olduğunu iddia ederek, Fazlaya ilişkin Talep ve Dava Hakları Saklı kalmak kaydıyla; davanın Kabulüne, Davalı Şirketin Vaki itirazının iptaline ve takibin işleyecek faiziyle birlikte devamına, en az %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir CEVAP: Davalı yanca davaya karşı ilk itirazların ileri sürülmediği ve Oturumlara iştirak edilmediği görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki sonucu, cari hesaptan kaynaklı davalı aleyhine başlatılan icra takibinden kaynaklı, davalının ---- itirazın İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptaline yönelik olduğu görüldü, ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen ----- incelenmesinde; Davacı şirket, davalı Şirket aleyhine, ------- tarihinden itibaren ---- işleyecek Yıllık %13,75 ve -------- birlikte tahsili için İlamsız Takip yoluyla İcra Takibi başlatmış olduğu, ------- Tebellüğ eden Davalı Şirketin Vekilleri aracılığıyla Dosyaya sundukları ----- Dilekçelerinde; Müvekkili ------Alacaklısına bu şekilde bir borcu bulunmamakta olduğunu, Müvekkili Şirket tarafından yapılan ödemelerin ve mal iadelerinin hesaplamadan düşülmemiş olduklarından Yargılamayı gerektiren bu talepte borcun tamamına, faize, faiz oranına ve ferilere itirazla takibin durdurulmasını talep ettikleri anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerle...