Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1360 · K. 2020/672
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1360 K. 2020/672

E. 2018/1360K. 2020/67218 Kasım 2020
tazminaticra takibiitirazın iptaliiadeicra inkar tazminatıcezai şartsözleşme süresialacağın tahsiliyasal sürebilirkişi raporufaize itirazicra takibine itirazispat yüküödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Davalı borçlu şirket aleyhine taraflar arası ticari ilişki sebebiyle doğmuş olan 167.305,88 TL borcun ödenmesi için Beyoğlu ....... Noterliğinin 07.06.2018 tarih ve ...... yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edildiği; işbu ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... E. Sayılı dosyası ile davalı-borçlu aleyhine ilamsız takibe geçilerek Örnek-7 ödeme emri gönderildiği; davalı-borçluya 20.12.2018 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine, davalı borçlu vekili tarafından sunulu dilekçe...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1360 Esas KARAR NO : 2020/672

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Davalı borçlu şirket aleyhine taraflar arası ticari ilişki sebebiyle doğmuş olan 167.305,88 TL borcun ödenmesi için Beyoğlu ....... Noterliğinin 07.06.2018 tarih ve ...... yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edildiği; işbu ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... E. Sayılı dosyası ile davalı-borçlu aleyhine ilamsız takibe geçilerek Örnek-7 ödeme emri gönderildiği; davalı-borçluya 20.12.2018 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine, davalı borçlu vekili tarafından sunulu dilekçe ile 24.12.2018 tarihinde itiraz edildiği;Davalı vekili tarafından sunulu dilekçede müvekkili şirketin icra alacaklısına ödeme emrinde belirtilen tutarda borcu bulunmadığı iddiasıyla borcun aslına, ferilerine ve faiz miktarına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği; Davalı-borçlunun, taraflar arası ticari alışverişe bağlı olarak 167.305,88 TL tutarında fatura ve cari hesap ekstresinden kaynaklı borcu bulunduğu; bu durumun müvekkil ticari defterleri ile ispat edilebileceği; takip konusu borcun müvekkili şirkete halen ödenmediği gibi bu borcun ödendiğine dair herhangi bir belge de sunulmadığı; bu nedenle itirazın dayanaksız olduğu; Davalının faiz itirazının yersiz olup, faturalara konu borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle davalının temerrüde düştüğü, bu nedenle faiz istenebileceği; ayrıca takip konusu alacağın taraflar arası ticari ilişkiden kaynaklı olması nedeniyle takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 oranında avans faizi uygulamasının da usul ve yasaya uygun olduğu; Davalı-borçlunun, kötü niyetli olarak takibi durdurması, müvekkil alacağının net ve likit olması nedeniyle İİK 67.maddesi uyarınca itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep etmek gerektiği belirtilerek davalarının kabulü ile Bakırköy...... İcra Müdürlüğünün ....... E.Sayılı dosyasına yapılan haksız ve dayanaksız itirazın iptali ve takibin devamını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkili şirkete ait ....... İnşaat Otel-Kongre-Residance projesinde yer alan rezidans dairelerin, tüm çelik giriş kapılarının malzemeli, işçilikli ve yerine montajlı bir şekilde yapılması işinin, taraflar arasında imzalanan ...... no.lu, 11.02.2015 başlangıç tarihli s...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1334 · K. 2020/667

9 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1270 · K. 2020/614

27 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/906 · K. 2020/622

4 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/316 · K. 2020/771

4 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1227 · K. 2020/415

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1324 · K. 2020/340

22 Haziran 2020