E. 2016/142 K. 2018/241

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2016/142 Esas - 2018/241 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2016/142 KARAR NO : 2018/241

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALILAR : 2- 3- VEKİLİ : DAVA : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 25/02/2016 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 K.YAZIM TARİHİ : 16/05/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/11/2014 tarihinde davalı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Ş. Hikmet Özer caddesi istikametinden Öğretmenler sokağını takiben kontrolsüz 2093. sokak kavşağına geldiğinde kavşağı geçerken yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline çarptığını, davaya konu kazanın davalı sürücünün kusuru ile meydana geldiğini ve müvekkiline atfedilen bir kusurun bulunmadığını, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile davalı sigorta şirketinin teminatı kapsamında olduğunu, müvekkilinin kazadan sonra hastaneye kaldırıldığını ve alınan engelli sağlık kurulu raporunda engel oranının % 15 olduğunu, müvekkilini dava konusu trafik kazasında yaralanması ve geçici kalıcı iş göremezliğe uğraması nedeniyle davadan önce davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, açılan dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde müvekkiline kısmi ödeme yapıldığını ancak müvekkilinin maruz kaldığı geçici ve kalıcı iş göremezlik nedeniyle uğradığı zararları karşılamaktan uzak, eksik ve yetersiz olduğunu beyan ederek, başlangıçta belirtmiş oldukları taleplerinin artırım hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 3.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 7.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; olay nedeni ile müvekkiline atfedilen kusuru kabul etmediklerini, dava konusu olay nedeniyle kusur durumu net olmamakla beraber davacıda oluşan geçici iş gücü kaybı ve kalıcı iş gücü oranları belli olmadığından bu durumun tespiti neticesi tazminat durumunun tespitinin gerektiğini, davacının istediği manevi tazminatın fahiş olup müvekkilinin olaydaki kusuru tespit edildikten ve davacıda oluşan arazlara nispeten talep edilmesi gereken manevi tazminatın her iki tarafında sosyo-ekonomik durumuna göre belirlenmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkete 10/10/2014-10/10/2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı 268.000,0...