T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2016/397 Esas - 2018/239 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2016/397 KARAR NO : 2018/239 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/05/2016 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 K.YAZIM TARİHİ : 11/05/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/01/2016 tarihinde müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araçla, davalı ... adına kayıtlı bir diğer davalı sigorta şirketine Zorunlu mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpışmasını müteakip arkadan gelmekte olan ... plakalı aracın da müvekkilinin içerisinde yolcu olarak...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2016/397 Esas - 2018/239 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2016/397 KARAR NO : 2018/239
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/05/2016 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 K.YAZIM TARİHİ : 11/05/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/01/2016 tarihinde müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araçla, davalı ... adına kayıtlı bir diğer davalı sigorta şirketine Zorunlu mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpışmasını müteakip arkadan gelmekte olan ... plakalı aracın da müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremez halde kalacak şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazanın meydana gelmesinde araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, olay tarihinde çalışmayan müvekkilinin bundan sonra çalışmayacağı anlamı taşımadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici ve sürekli iş göremezlik nedeniyle 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu 07/02/2018 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini 24.140,70 TL arttırarak 25.140,70 TL tutarına yükseltmiştir. CEVAP :Davalılardan ... cevap dilekçesinde özetle; olayın meydana gelmesinde sadece kendisinin kusurlu olduğu yönündeki beyan ve tespitlerin doğru olmadığını, aracının sigortalı olup zararın sigorta şirketinden talep edilmesi gerektiğini, maluliyet oranının kesin olarak belli olmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin itirazlarının yanı sıra esas yönünden, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 28/12/2015-2016 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere poliçe teminat olan 310.000,00 TL ile sınırlı bulunduğunu, kusur ve maluliyet oranlarının tespiti gerektiğini, yeni poliçe genel şartları uyarınca hesaplama yapılmasının zorunlu olduğunu, geçici iş göremezliğe yönelik talebin tedavi gideri olarak değerlendirilmesi, tedavi giderlerin de SGK'nın sorumluluğunun bulunması nedeniyle taleple ilgili olarak müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini...