T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/782 Esas - 2018/269 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2015/782 KARAR NO : 2018/269 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- 3- 4- 5- 6- VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : : 3- DAVA : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 29/12/2015 KARAR TARİHİ : 25/04/2018 K.YAZIM TARİHİ : 18/05/2018 e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının mahkememizde yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 01.05.2013 tarihinde meydana gelen kazada davalılardan...'un mülkiyetinde bulunan diğer davalı ...'ın kullandığı ... plakalı aracın müvekkillerinden ...'nın zilliyetliğinde bulunan ... plakalı araca çarpması sırasında araç yanında bulunan...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/782 Esas - 2018/269 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2015/782 KARAR NO : 2018/269
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- 3- 4- 5- 6- VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : : 3-
DAVA : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 29/12/2015 KARAR TARİHİ : 25/04/2018 K.YAZIM TARİHİ : 18/05/2018
e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı
Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının mahkememizde yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 01.05.2013 tarihinde meydana gelen kazada davalılardan...'un mülkiyetinde bulunan diğer davalı ...'ın kullandığı ... plakalı aracın müvekkillerinden ...'nın zilliyetliğinde bulunan ... plakalı araca çarpması sırasında araç yanında bulunan müvekkili ...'nın yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı ...'ın tam kusurlu olduğunu, hakkında kamu davası açıldığını, kaza neticesinde müvekkilinin maluliyetinin ortaya çıktığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ZMSS sigortasını davalı ... Sigorta A.Ş.'nin yaptığını, müvekkili ...'nın Afyon ilinde yaşadığını, tedavi amaçlı Ankara'ya gidip geldiğini, bu nedenle 250,00TL yol masrafı talep ettiğini, ayrıca geçici iş göremezlik nedeniyle 1.000,00TL tazminat talep ettiğini, sürekli iş göremezlik nedeniyle de 1.000,00TL tazminat talep ettiğini, bu müvekkili için manevi zararlarına karşılık 100.000,00TL manevi tazminat istediklerini, kazada yaralanan ...'nın eşi olan ...'nın ve çocukları olan ..., ..., ... ve ...'nın da manevi zararlarının ortaya çıktığını, eş ... için 40.000,00TL, her bir çocuk için de 10.000,00TL manevi tazminat istediklerini, maddi tazminatın tüm davalılardan, manevi tazminatın ise davalılar ... ve...'dan istediklerini bildirmiştir. CEVAP :Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; sorumluluklarının kusur raporu ile belirlenmesinin gerektiğini, davacının maluliyet durumunun Adli Tıptan alınacak raporla tespitini istediklerini, davacının dayanak olaydan dolayı SGK'dan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitini istediklerini, faiz talebinin hatalı olduğunu, yapılacak yargılama neticesinde; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın otoparkta meydana geldiğini, kazanın oluşumunda kusurun davacıda olduğunu, park ederken hatalı davrandığını, Ceza Mahkemesinde müvekkiline haksız suretle ağır ceza verildiğini, davanın esastan reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde maliki olduğu ... plakalı araca kusur yönetilmesini kabul etmediklerini, kazanın oluşumunda olay mahallinde bulunan diğer araç malikleri ile davacının kusurunun bulunduğunu, davacının maluliyet yönünden istemlerinin yerinde olmadığını, manevi tazminat talepleri istemlerinin ise afaki nitelikte olup, seb...